Предполагается, что арендатор больницы будет брать на себя определенные обязательства, например, оказывать услуги по системе медицинского страхования или осуществлять ремонт здания. Зарабатывать арендатор сможет, оказывая коммерческие услуги, пишут «Известия».
Так нужно ли это бизнесу, готовы ли они взять на себя эту ношу, с которой не справляется государство?
Обсудить сложившуюся ситуацию мы решили с участниками «Переговорного пункта», среди которых:
Михаил Исупов, директор Кировского физико-математического лицея;
Евгений Фридман, директор компании «Новая скорая помощь»;
Алексей Лазарев, учредитель семейной клиники «Лигамед»;
Какие сферы особенно нуждаются в помощи со стороны?
Михаил Исупов:
С точки зрения медицины, то я бы не стал привлекать в нее бизнес. У нас и сейчас существуют частные клиники и медицинские центры, которые показали успешность своей работы. У людей есть выбор: обращаться к услугам частной медицины или получать бесплатную государственную помощь. Если говорить об образовании, то я бы поставил вопрос по-другому: а надо ли это бизнесу? Это ведь некоммерческое направление. На образовании зарабатывать очень сложно. Вот у нас в Кирове есть частные школы. Но, во-первых, они не зарабатывают огромные деньги. А, во-вторых, это не такие уж и успешные проекты. Я вот недавно смотрел информацию об одной частной московской школе, так там родители каждый год платят больше миллиона. Вот при такой стоимости можно сказать, что бизнес пойдет в эту сферу. Для Кирова такие суммы просто нереальны. Да и жители к этому еще не готовы. Но мы постепенно к этому идем. Наш народ привык получать все услуги бесплатно. Это менталитет, который невозможно изменить за год. Да и большинство кировчан просто не смогут себе это позволить.
Евгений Фридман:
Когда мы начинали развивать аутсорсинг скорой помощи, все говорили, что всё - теперь скорая помощь будет приезжать только за деньги. Вот мы семь лет работаем, а она приезжает и бесплатно. Это во-первых. Во-вторых, речь ведь не идет о том, чтобы взять и отдать объекты социальной инфраструктуры. В настоящее время изношенность этих объектов очень высока. В рамках сложившейся экономической ситуации, без государственно-частного партнерства в социальном обеспечении просто не обойтись. Понятно, что эта передача не будет нести бездумный характер. К примеру, в Пермском крае было принято решение создавать конкуренцию в социальной сфере и пускать в систему обязательного медицинского страхования не только государственные больницы, но и частные клиники, чтобы они могли оказывать бесплатную помощь населению. Эту идею развивали на протяжении 2-3 лет. Только после этого заговорили о концессионных проектах, когда госпитали и сады передают на 20-30 лет «частнику», который исполняет государственный заказ. Конечно, исключать недобросовестных предпринимателей не стоит.
Поможет ли эта инициатива «возродить» систему?
Михаил Исупов:
Я сам был бы не против, если бы бизнес пошел в образование. Объекты социальной инфраструктуры — не совсем прибыльное занятие. Иначе государство их просто так не отдало бы. Если бы можно было на них заработать, то уже давно этим занялись бы. Взять, к примеру, наш лицей. Мы предоставляем платные образовательные услуги, но не своим ученикам, а школьникам из других учреждений. Я не могу сказать, что мы живем очень богато. Эти деньги позволяют немного лучше жить, но не решают всех проблем. По федеральным стандартам школам запрещено предоставлять платные услуги. А про дома престарелых я вообще молчу. Я пока не представляю, кому это будет интересно. Есть еще один вариант: крупная корпорация берет на себя патронаж над какой-нибудь школой и взращивает специалистов. Но сейчас у нас есть подобная практика, только между предприятиями города и вузами. Но и тут нет особого ажиотажа. Такое ощущение складывается, что Москва плохо представляет, чем живет остальная часть России. Если в медицину пустить бизнес, то пропадет бесплатная. Когда бизнес берет образование в свои руки, это не значит, что оно станет лучше. А предпринимателям это лишняя головная боль. Разве, что за это они получат какие-то налоговые преференции. Можно говорить о зарабатывании денег, если речь идет о допобразовании. Но и оно не должно быть полностью платным.
Евгений Фридман:
Тут важно на пилотных регионах разработать регламенты и стандарты. Когда все будет отточено, можно распространить на другие регионы. Бояться этого точно не стоит. Есть вариант, что лет через десять мы вообще останемся без ничего. Тем более, что за последние несколько лет было вложено много средств на модернизацию не только больниц, но и школ. Теперь пришло время искать партнеров. Но делать это плавно. Я понимаю учителей, директоров школ, главных врачей. Они будут против изменений. Так исторически сложилось, что этим людям приходилось осваивать бюджет, а не зарабатывать. А теперь их просят научиться считать деньги и быть эффективными. Если за оказание какой-нибудь услуги можно заплатить 100 рублей, так зачем отдают 200? Если люди будут переживать за то, что деньги будут использоваться не по назначению, то могу успокоить. В настоящее время очень четко контролируют госзакупки. Некоторые из этих проектов активно реализуются в некоторых регионах. Поэтому я верю в светлое будущее всех инициатив. Нужен будет переходный период, который готов обеспечить население хорошими и качественными услугами.
Алексей Лазарев:
Наша система немного «прогнила». Раньше когда человек приходил на работу, то он хотел работать. Да и в управлении стоял знающий руководитель, а теперь на руководящие должности берут по знакомству. У работников нет заинтересованности, есть определенный зарплатный принцип, от которого не уйдешь ни вправо ни влево. А такой принцип не всех устраивает. Получается, что проблема больше в системе. Да и в этой системе мало кто хочет работать.