Кировские сноубордисты продолжают судиться с горадминистрацией. Сегодня, 22 июня, состоялось очередное заседание по этому делу.
Как мы писали ранее, 15 марта администрация города подвела итоги аукциона по выбору инвестора. Победила федерация горнолыжного спорта Кировской области. Региональное отделение федерации сноуборда обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд о признании итогов инвестиционного конкурса по строительству горнолыжного комплекса в районе улицы Северная набережная недействительными.
9:48
На заседание явились практически все участники процесса, кроме представителей управления Россреестра.
Региональное отделение федерации сноуборда представили судье доказательства. К примеру, истец приобщил к материалам дела акт лингвистического исследования такого понятия, как опыт работы. Анализ проводил Алексей Калинин, декан гуманитарного факультета Кировского филиала МГЭИ. Однако ответчик, юрист горадминистрации, выступил против приобщения этого документа к делу. Как отметил юрист, эксперт исследования не представил документов, которые подтверждали бы его полномочия проводить данные исследования. Поддержали эту позицию и представители федерации горнолыжного спорта ( именно они стали победителями в конкурсе-прим.ред)
10:00
Предствители Агентства муниципального развития в городе Кирове попросили приобщить к делу копии заявок участников конкурса и письма УФАС, которые подтвердили законность проведения конкурса. Истец попросил ознакомиться с документами, так как ответчик не представил их раннее.
"ЭнергоСтройСервис" и горнолыжный клуб "Параллель" представили свои отзывы на исковое заявление о признании конкурса на выбор инвестора недействительным.
10:10
Федерация (истец): считаем, что ответчиком были допущены нарушения, которые привели к ограничению конкуренции. Необходимо признать и инвестиционный договор недействительным. В связи с тем, что вся процедура проведения вызывает сомнения.
Ответчик (администрация города): конкурсная документация соответствует законодательству и не имеет двухсмысленного прочтения.
Истец: что вкладывается в понятие опыт работы?
Ответчик: опыт работы заявителя. Доказательством является договор аренды.
УФАС: где-то раскрыт перечень документов, которые принимаются при доказывании опыта работы?
Ответчик: такого перечня нет.
"Параллель": ответчик путается в своих показаниях. В самой конкурсной документации указана одна схема реализации, а сейчас - о другая. Грубым нарушением конкурсной документации является обход Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" № 178-ФЗ, согласно которому передача муниципального имущества покупателям возможна только на возмездной основе путем продажи на аукционе. В соответствие с п.4 и 6 постановления Пленума ВАС РФ №54, инвестиционные договоры признаются договорами купли-продажи будущих объектов недвижимости. Как пояснили представители ответчиков, изначально право собственности на возводимые объекты будет за городом. В дальнейшем из него будет передана доля в размере 95% в праве собственности на эти объекты победителю конкурса. При этом позиция ответчиков расходится с п.5.4 и 6.11 проекта инвестиционного договора. Согласно этим пунктам, право общей долевой собственности должно быть сразу же зарегистрировано за сторонами инвестиционного договора, в проекте договора нигде нет указаний, что право собственности регистрируется сначала за МО "Город Киров". Оформление права собственности на вновь возводимые объекты недвижимости возможно только при наличии прав на земельный участок и разрешении на строительство. Предметом конкурса не является оформление прав на земельный участок.
Следующее заседание назначено на 29 июня.