По видеосвязи допросили эксперта-психолога из Калуги

В Кирове продолжается процесс по делу Уржумского спиртзавода. Напомним, что в качестве обвиняемых по нему проходят сразу несколько фигурантов — депутат законодательного собрания Олег Березин, депутат кировской Гордумы Александр Косулин, гендиректор фирмы ООО «Партнер» Игорь Бурков, посредник Андрей Девятьяров, а также оценщик филиала БТИ Марианна Попова.

По версии следствия, ООО «Партнер», входящее в группу компаний «Система Глобус», в 2010 году приобрело 25,5% акций Уржумского спиртзавода. Посредником в этой незаконной сделке выступил бывший директор департамента госсобственности Константин Арзамасцев.

Ущерб, причиненный области, силовики оценили в 184 миллиона рублей.

На сегодняшнем заседании, прошедшем в Октябрьском районном суде, в качестве свидетеля был допрошен эксперт из Калуги Вали Енгалычев. Допрос заведующего кафедрой общей и юридической психологии КГУ имени Циолковского и по совместительству директора Научно-исследовательского центра судебной экспертизы длился больше часа. Поскольку на момент судебного следствия он находился в другом городе, его допрашивали посредством видеосвязи.

Объектом экспертизы стал разговор между Поповой и Девятьяровым, который произошел 22 декабря 2012 в служебном помещении УБЭП и ПК УМВД по Кировской области. По данным эксперта, стаж которого в работе уже больше 30 лет, между участниками разговора имелся «сговор».

«Речь идет о том, что некоторые цифры могут меняться в зависимости от желания начальницы и ее согласования. Они в этом плане не являются совершенно объективными», - рассказал эксперт Вали Енгалычев.

В свою очередь, сторона защиты пыталась оспорить данный факт. В частности, адвокатов интересовало, какими источниками, а также методами при своей экспертизе пользовался данный эксперт.

«На основании какой методики вы делаете вывод о целях разговора лиц?» - спросила адвокат.

«Я делаю выводы на основании своей компетенции», - ответил эксперт.

«В вашем исследовании указано, что имело место понижение голоса, что свидетельствует о незаконности обсуждаемых тем и о том, что они хотят скрыть информацию от третьих лиц? В какой методике это зафиксировано? Либо это ваше субъективное восприятие?» - поинтересовалась сторона защиты.

«У эксперта нет субъективного восприятия, как нет его и у судьи! У эксперта профессиональная компетентность, которая позволяет делать выводы», - ответил Енгалычев.

После видеодопроса эксперта на суде зачитали показания не явившихся на слушание свидетелей. Судебный процесс продолжается.

Похожие материалы по теме

За час после вести о Победе кировский телеграф принял 150 телеграмм. О чем еще писали газеты Кировской области 9 мая 1945 года?

Наверное, все газеты 9 и 10 мая были похожи друг на друга. На первых страницах «районок» и главной областной — «Кировской правды» — была одна и та же надпись - «С победой, товарищи!». Что публиковали в тот день, памятный теперь всякому школьнику? Какие чувства прорывались сквозь стандартные газетные строчки? Ikirov решил перелистать до сих пор не устаревшие страницы...