Напомним, что бывшего руководителя МУП «Горэлектросеть» обвинили в нецелевом использовании денежных средств и задержали еще в апреле 2013 года.
По версии следствия, экс-директор «потратил» более 91 миллиона рублей на строительство офисных помещений, ремонт детского лагеря «Юность», покупку хозсклада и т.д. При этом, как считают силовики, все эти деньги должны были пойти на модернизацию кировских электросетей, а также устранение последствий аварий и обслуживание электросетевого хозяйства области.
Сегодня на слушании в качестве свидетеля была допрошена Дарья Вознесенская, начальник департамента муниципальной собственности администрации города Кирова. Отметим, что на предыдущих слушаниях уже выступали свидетели, которые давали показания о том, что все строительство «Горэлектросети» было согласовано с администрацией.
На сегодняшнем заседании сторона обвинения, которая уже в третий раз за процесс меняет прокурора, допрашивала Вознесенскую почти полтора часа. Начальник департамента пояснила, что учредителем МУП «Горэлектросеть» является администрация города Кирова. В 2012 году Вознесенская была председателем комиссии по рассмотрению планов, однако какое решение тогда принималось в отношении «Горэлектросети» она не помнит.
«Вы какие-то предложения главе администрации города либо от утверждении планов либо о не утверждении вносили?»,- спросила прокурор.
«Комиссией, безусловно, принимается решение о согласовании плана и рекомендации главе города утвердить либо не утвердить план. Это все отражается в протоколе,- пояснила Вознесенская. - После утверждения, готовился проект постановления за подписью главы администрации города Кирова об утверждении планов, к которому прикладывался данный протокол с соответствующими решениями комиссии».
Также Вознесенская пояснила, что не может ответить «поступали ли от «Горэлектросети» в 2012 году какие-либо заявки на получение согласия собственника имущества на совершение крупных сделок по строительству?» Так как в то время, она находилась в отпуске и ее обязанности исполнял заместитель. При этом, она добавила, что при передаче детского лагеря «Юность» предполагалось, что лагерь будет содержать «Горэлектросеть».
«На период 2012 года, конечно, объект требовал капитальных вложений и его нельзя было назвать доходным, - пояснила Дарья Вознесенская. - Само по себе право хозяйственного ведения предполагает право содержания того имущества, прямо нигде не предусмотрено финансирование, но мы исходили из-того, что данный объект был закреплен на праве хоз. ведения и затраты по его содержанию должны были осуществляться предприятием МУП «Горэлектросеть».
После часового допроса свидетеля сторона обвинения заявило ходатайство о зачитывании в суде тех показаний, которые свидетель давала еще на следствии (около года назад).
В свою очередь, сторона защиты никаких противоречий в показаниях Вознесенской не увидела, поэтому была против такого оглашения. Однако суд все удовлетворил ходатайство обвинения и показания были оглашены.
«На момент согласования строительства данные объекты не были включены в план хоз. финансовой деятельности на 2012 год? В связи с чем было дано согласие?» - огласила прокурор вопрос следователя.
«На момент согласования сделок объекты действительно не были включены в план, но как отражено в пояснительной записке, МУП «Горэлектросеть» предоставило нам уточненный план финансовой деятельности, в котором данные мероприятия были включены, - следует из показаний свидетеля. - Он еще не был утвержден, однако это не препятствовало нашему согласию».
«Поясните об обстоятельствах дачи согласия МУП «Горэлектросеть» заключения договора подряда на капремонт хозсклада по адресу: Проезжая, 40 с ООО «Базальт?»
«От МУП «Горэлектросеть» поступила заявка на получения согласия капитального ремонта хозсклада. При рассмотрении данного вопроса, возник вопрос о том, что в реестре данный объект недвижимости не числится. МУП «Горэлектросеть» были написаны замечания. Выяснилось, что предприятие приобрело данный склад за 9 млн. руб., но согласия от администрации не выдавалось. Сделка была преднамеренно раздроблена на две части, с целью перевода ее из одного вида в другой. В итоге мною была составлена докладная записка на имя главы города Кирова о допущенных Матковским нарушениях. За данные нарушения ему был объявлен выговор», -огласила показания сторона обвинения.
Вознесенская подтвердила все ранее дававшиеся показания, но пояснила, что также как и сторона защиты не видит противоречий.
Все ранее сказанное было на следствии около года назад, и естественно, тогда допрос проходил других условиях. В свою очередь, сторона защиты также попросила суд внести в протокол замечание гособвинителю из-за «полного, а не частичного оглашения показаний свидетеля, как было заявлено в ходатайстве». Суд данное замечание принял к сведению.
Процесс продолжается.