На торжественной презентации нового стройобъекта присутствовали первые лица города и области. Однако уже через некоторое время проверка, проведенная надзорными органами, показала, что не все в этом открытии было так гладко. Как рассказал Дмитрий Смоленцев, прокурор города Кирова, уже на момент проведения конкурсной процедуры, то есть по выбору застройщика, данный земельный участок, на котором располагается детский садик, частично находился в собственности подрядчика - ОАО "КЧУС".
А это говорит о том, что круг участников возможного аукциона был существенно ограничен и другие организации, которые могли бы повлиять на стоимость строительства, понижая затраты для муниципалитета, не смогли принять в нем участие.
«Кроме того, в дальнейшем муниципальным контрактом была предусмотрена неустойка за несвоевременное выполнение работ по данному детскому садику, так как был нарушен срок контракта, и с ОАО «КЧУС» подлежало взыскать порядка 45 млн. рублей, - пояснил Дмитрий Смоленцев. - Однако после заключения контракта должностное лицо администрации города Кирова незаконно подписало соглашение об изменении размера неустойки, в результате чего она была снижена до 4,5 миллионов рублей, то есть почти в 10 раз».
Фамилию чиновника органы прокуратуры пока не раскрывают, однако пояснили, что он уже уволен из мэрии. Кроме того, как добавил прокурор города, в рамках проверки были проведены контрольные обмеры выполненных работ.
Выяснилось, что те затраты, которые показал застройщик, превышены на 25 миллионов рублей.В частности, в сумму работ садика он включил и дорогу, идущую с улицы Ленина, хотя та уже была, и является сквозной для всего микрорайона.
«В настоящий момент материалы о решении возбуждения уголовного дела в отношении чиновника, который подписал документы, снизив размер неустойки, переданы в следственный комитет, - отметил Дмитрий Смоленцев. - Мы видим в действиях данного чиновника превышение должностных полномочий, потому что ФЗ № 44 содержит исчерпывающий перечень оснований, в силу которых может быть изменен муниципальный контракт. Однако таких оснований в этом деле нет».
В свою очередь, в ситуации с земельным участком также еще не поставлена точка. Все документы по нарушению порядка изменения контракта уже переданы в УФАС по Кировской области. Как пояснили в прокуратуре, здесь речь идет об ограничение конкуренции, ведь работники администрации прекрасно понимали, что земельный участок не находится в их собственности. Поэтому для того, чтобы на нем что-то построить, должна была быть проведена специальная процедура - изъятие земельного участка для муниципальных нужд. А такой процедуры не проводилось.