15 июля в дискуссионном клубе «Вечерний», что в коворкинг-центре «Вход», прошли дебаты на тему «Точечная и многоэтажная застройка центра города: за и против».
Спикерами выступили Антон Касанов - общественник, историк и Андрей Шпорт — генеральный директор информационно-развлекательного холдинга «Медиа9».
Несмотря на весьма обобщенную формулировку темы дискуссии, большая часть обсуждения свелась к разговорам о нашумевшем строительстве 8-этажного торгового центра напротив Филармонии.
Антон Касанов отметил, что строительство торгового центра на перекрестке Ленина и Воровского — это
всего лишь эпизод в более масштабном вопросе — точечной застройке исторического центра города Кирова.
«Точечная застройка — своеобразный феномен. Во всем мире считается, что точечная застройка на небольших клочках земли, особенно в центре города, - это прямое следствие коррупции и отсутствие четкого планирования строительства в городе», - отметил Антон Касанов и выразил сомнение, что выделенный под строительство объекта участок предоставлен на бесплатной основе.
По мнению историка, строительство торгового центра напротив Филармонии увеличит нагрузку на транспортную структуру, а соответсвенно, вызовет бесконечные пробки и проблемы с парковками, уничтожит зеленую зону сквера, увеличит нагрузку и на существующие сети инженерной коммуникации.
«Для нас, безусловно, важны вопросы транспортной инфраструктуры. Мы знаем, что проект разрабатывался в 2003 году, а соответсвенно, транспортная нагрузка на этот участок существенно возросла за эти годы», - отметил Антон Касанов.
Главный вопрос, которым задается Касанов: что получат от строительства ТЦ сами горожане? Есть и немало других вопросов, которые пока остаются риторическими.
«Чем эта застройка будет выгодна городу, если даже от запланированного по проекту подземного перехода город решил отказаться? Почему городская власть решила, что именно в этом месте горожанам необходим торговый центр, когда в городе подобные проекты строятся регулярно, и большая часть площадей в них пустует? Почему бы не построить на этих местах объекты социальной инфраструктуры? - недоумевает Антон Касанов. - Мы все знаем, что городу необходимы детские сады, больницы и так далее, но они почему-то никогда не становятся объектами точечной застройки».
Андрей Шпорт в свою очередь привел ряд тезисов «за» точечную застройку города: «Точечная застройка позволяет гармонично использовать пространство в рамках городского ландшафта, закрывать так называемые «дыры».
Однако уже в первом тезисе присутсвующие в зале усомнились, он вызвал смех и недоумение.
«Второй тезис: точечная застройка — это, прежде всего, грамотное освоение земель с
точки зрения инвестиций, - продолжил Андрей Шпорт. - Зачем тащить инфраструктуру куда-то за город, когда можно в рамках действующей инфраструктуры построить объект. Зачем нам строить очередной торговый центр на отшибе, зачем нам создавать огромные микрорайоны, которые сейчас не обеспечены никакой транспортной инфраструктурой?»
«Третий тезис: выведение за пределы городского центра жилищных и деловых объектов — это нелогично. Расползание города приводит к увеличению нагрузки на дорожную и социальную инфраструктуру, городскую, прежде всего, - считает Андрей Шпорт. - Четвертый тезис: исторический облик города, о котором мы так много говорим, а где этот облик, где та самая историческая улица, где мы можем пройти и сказать: «Вот она — старая Вятка!»
Однако и данные тезисы вызвали у слушателей недоумение. Таких мест в нашем городе немало, только их становится все меньше, как раз благодаря таким вот, точечным, застройкам, которые выбиваются из общего стиля и архитектуры города.
«Точечная застройка — это, прежде всего, рабочие места — во время строительства. Это открытие новых бизнес-проектов в рамках этих торговых и офисных центров. Это налоговые отчисления в бюджет города и области. Это деньги, которые идут на инфраструктуру — городскую и областную», - привел еще ряд аргументов Андрей Шпорт.
К обсуждению активно подключились и другие участники дискуссии, неравнодушные к судьбе родного города. После выступления спикеров все желающие смогли задать им свои вопросы и высказать мнение по поводу точечной застройки города.
«Я считаю, что торговля, конечно, движет многими вещами, но какое город может получить развитие, если он будет существовать только за счет торговли? - выразила сомнение дама солидного возраста, архитектор, которая предпочла остаться инкогнито. - Говорят, генплана нет. Да у нас генплан на 200 лет вперед! За 20 лет, с 1960 по 1980-й годы сменилось 8 главных архитекторов в городе. Это были талантливые люди... Набережная должна была не застраиваться, как сейчас, где на каждом углу здания, которые сдаются в аренду, все должно было быть по-другому. Это ведь наше с вами будущее, это наша зона отдыха! Если бы точечная застройка давала городу канализацию, дополнительные коммуникации... Давайте требовать, чтобы администрация города разрабатывала все обоснования и по коммуникациям, и по системе благоустройства. Все должно быть обоснованно».
«Я видел, с 1970 по 90-е годы, как эти люди строили наш город. У них был генплан, они были честные и порядочные, думали о нашем городе и о том, как будут жить и где отдыхать их дети. А говорить, что точечная застройка — это не так плохо, это касается некоторых заинтересованных людей. Большинство горожан хочет жить в комфортном и красивом городе», - высказал свою позицию Дмитрий Руских, депутат Законодательного Собрания Кировской области, и отметил, что оппонентом Антона Касанова должен был быть представитель городской администрации — это было бы понятно и логично.
Андрей Усенко, секретарь Общественной Палаты, поделился, что объект дискуссии — торговый центр
напротив Филармонии - не нравится и ему и предложил адресовать открытое письмо от граждан города представителям общественности в градостроительном совете.
«Я больше чем уверен, возможно, с первого раза это не сработает, но когда вопрос возникнет по второму, третьему, четвертому объекту, представители градостроительного совета будут задавать эти вопросы администрации города», - отметил он.
Высказывались и другие точки зрения по поводу точечной затсройки города, и все они сводились к аргументам «против».
Итогом дискуссия стала резолюция, которая сводится к 4-м главным моментам.
Во-первых, общественники приняли решение обратиться к властям города с предложением запретить точечную многоэтажную застройку исторической части города на законодательном уровне.
Во-вторых, провести открытые гласные слушания по предполагаемым в ближайшие два года объектам строительства в пределах исторической части города.
В-третьих, законодательно закрепить право жителей города на ознакомление с проектной документацией будущих застроек в исторической части города.
И наконец, ввести в градостроительный совет представителя общественности города с правом совещательного голоса, который смог бы в дальнейшем озвучивать, что там происходит.