Как рассказал нам Владимир Вачаев, директор ООО "Хлыновские палаты", они подали кассационную жалобу в Арбитражный суд Нижнего Новгорода.
"Мы пытаемся найти общий язык городской админстрацией. Недавно направили письмо с просьбой созвать внеочередной расширенный градостроительный совет. Хотим обсудить тему, которая давно не дает нам покоя, и предлагаеим уйти от этой точечной застройки. К примеру, если взять микрорайон Чистые пруды, то можно заметить, что земля задыхается сейчас. Застройщик дома поставит с легкостью, а инфраструктура не развита: моста нет, развязок не будет, средств на развитие тоже нет. Получается, что застройщик быстро построил и продал. А дальше мы страдаем от пробок, от заставленных машинам дворов. Вопрос комплексный. Согласно Градостроительному кодексу, должна быть создана благоприятная среда для проживания граждан, а этот принцип не выполняется. Ведь те нормативы, которые сейчас использует застройщик, очень старые, они только усугубляет ситуацию. Мы идем по пути Москвы, которая сейчас страдает от пробок. Сейчас москвичи ищут пути решения своих проблем. Если посмотреть генеральный план, то можно сказать, что он вымучен. А сейчас его пытаются скорректировать. Мы попытаемся этот вопрос донести. Мы пытаемся вынести этот вопрос за пределы Кирвоской области, ведь администрация говорит, что участок не совпадает с распоряжением и границами, которые были сформулированы в 2008 году. Любому кадастровому инженеру понятно, что невозможно сейчас уложиться в те границы, которые были сформированы даже год назад. Все меняется. А подоплека в этом вопросе простая: земля им нужна для строительства торговых центров и жилых комплексов. А на наш проект посмотрите: большая его часть - рекреационная зона. Но это невыгодно, поэтому парку осталось так мало. Никому не интересно, как мы будем жить дальше. Свою задачу - получить максимум прибыли с минимальными затратами - они выполняют с успехом", - пояснил нам Владимир Витальевич.
Стоит добавить, что еще в прошлом году администрация города отказала «Хлыновским палатам» в земле. Первой причиной отказа стала медленная реализация проекта. Вторая звучала так: не соответствует ни одному требованию действующего законодательства. Второй арбитражный апелляционный суд поддержал решение горадминистрации. Однако Вачаев надеется, что нижегородский суд будет более объективным.
Следите с нами за развитием событий.