Совсем скоро в России начнет работу специализированный арбитражный cуд по интеллектуальным правам. Ожидалось, что новая судебная инстанция начнет работу весной 2013 года. К слову, специализироваться он будет только на спорах по интеллектуальной собственности. Речь идет об охране и защите.
Таким образом, его вниманием будут охвачены только споры, затрагивающие интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности за некоторым исключением. И в рамках такой подведомственности к его ведению будут отнесены три категории дел. Во-первых, оспаривание нормативно-правовых актов в области правовой охраны интеллектуальной собственности. Во-вторых, споры о предоставлении или о прекращении правовой охраны объектов интеллектуальной собственности (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем). В-третьих, дела о защите интеллектуальных прав от их нарушения, рассмотренные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, включая споры, вытекающие из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, а также дела о привлечении к административной ответственности.
Сейчас споры по интеллектуальной собственности рассматривает арбитражный суд. Ваш взгляд, насколько необходимо создавать отдельную судебную инстанцию?
Анатолий Козьминых, 
Генеральный директор «Маркетинг-Бюро»:
Чтобы быть объективным, нужно исходить из количества обращений в арбитражные суды: насколько много дел приходится решать судьям по защите интеллектуальной собственности. Я думаю, что смысл и необходимость в этом всё-таки есть. Как правило, арбитражные суды сталкиваются со спорами хозяйствующих субъектов, вопросами экономического характера, нарушениями имущественных прав. Таким образом, квалификация судей и правовая практика чаще всего находится вокруг этих вопросов.
В то же время защита интеллектуальной собственности приобретает в последнее время всё больший вес. Изобретение новых видов товаров, регистрация товарных знаков, грамотное продвижение продуктов не возможно без правовой защиты. Создание специализированного суда поможет защитить права изобретателей.
Антон Пескичев,
Руководитель Юридического центра Кировской региональной общественной организации сотрудников правоохранительных органов:
Создание данных судов необходимо с целью выработки конкретных подходов к определению. На протяжении длительного периода времени сформирована обширная практика и в принципе с созданием новой судебной инстанции ничего не изменится.
В городе Кирове началась защита авторских и смежных прав с 2004 года, тогда пошли обращения от имени правообладателя. В течение 2 лет не могли выработать подходы в арбитражном суде по защите авторских прав по музыкальным произведениям.
На протяжении двух лет арбитражный суд не признавал видеозапись как допустимое доказательство нарушения исключительных прав. Потом вышло информационное письмо Высшего арбитража, что видеофиксация является допустимым доказательством.
Сейчас правообладатели пытаются выработать подходы к нарушению исключительных прав посредством интернета. Взять хотя бы известную социальную сеть «ВКонтакте», где каждый человек может свободно использовать музыкальные произведения. В этом плане выработан подход на уровне кассационной инстанции в том, что «ВКонтакт», так и файлообменники не инициируют сами передачу данных файлов, не влияют на их целостность, то есть выступают в качестве посредников и не подлежат гражданско-правовой ответственности.
Но есть интересная статья 1252 ГК РФ «Защита исключительных прав». Мы использовали п.2 ч.1, чтобы пресечь угрозу нарушения авторского права посредством органов прокуратуры.
Например, в Кирове «Эр-телеком» создает условия для использования доступа сети интернет. Конечно, как на провайдера на него нельзя возложить ответственность за нарушение исключительных прав. Но, ознакомившись с рекламой данной организации, порядком подключения, мы установили, что при подключению к данному оператору, лицо, которое осуществляет подключение, сразу же осуществляет настройку двух файлообмеников Shareman и Flylink DC++. Пользование этими файлообменниками осуществляется на льготных условиях. «Эр-Телеком» заявляет, что не является администратором Shareman, и это действительно так. Но на их сайте размещена реклама Flylink DC++ «Качай музыку быстрее» и специально для пользователей «Эр-Телекома» размещено специальное приложение, то есть они создают все условия пользователям для обмена данными объектами и создают угрозу нарушения исключительных прав. По данному вопросу мы обращались в Первомайскую прокуратуру от имени компании Universal music. Последний ответ пришел в феврале 2013 года, что прокуратура не усматривает здесь нарушений законодательства.
Если провести аналогию по созданию судов по защите интеллектуальной собственности. Я соглашусь, что здесь они тоже бы необходимы. Зная цели и задачи деятельности прокуратуры, ты к ним обращаешься с обращением довольно специфичной области, им, кончено, сложно все изучить и понять.
Интересно создание судов в части защиты прав на селекционные достижения. На территории Кировской области существует ЗАО «Ягодное» в д.Югрино. Насколько мне известно, у них очень много проблем с лицами, которые реализуют саженцы неизвестно какого происхождения под их именем.
Но у нас защита прав на селекционные достижения осуществляется за счет собственных средств автора. ГК не подразумевает взыскание компенсации. Нужно регистрировать как товарный знак, который подразумевает взыскание компенсации, либо искать другой путь.
При этом автор должен обладать достаточно серьезными финансовыми средствами, чтобы зарегистрировать свое селекционное достижение, получить на него патент, выявить... Мало кто из авторов решится этим заниматься, ввиду того, что отсутствует правоприменительная практика и не известно, какого результата в итоге ожидать.
Дмитрий Гвоздев,
Адвокат:
Никакой необходимости нет. Очередное раздувание гос служащих с огромной зарплатой и льготами. О народе надо заботиться, а не огород городить. Не надо штамповать ненужные законы, а привести в норму действующее законодательство с учетом правоприменительной практики.
В арбитражном суде есть составы судей, которые занимаются определенными делами, как, например, банкротством, подрядами и т.д.
Николай Целоусов,
Руководитель компании "Целоусов и партнеры":
Стоит отметить, что дела по интеллектуальной собственности рассматривает не только Арбитражный, но Гражданский суд. Но я сторонник отдельной инстанции и отдельной коллегии судей по защите интеллектуальной собственности. И в идеале она должна заниматься гражданскими, арбитражными и уголовными делами.
По нарушению каких авторских прав обращаются правообладатели в суд?
Антон Пескичев,
Руководитель Юридического центра Кировской региональной общественной организации сотрудников правоохранительных органов:
Реализация музыкальных произведений на CD/DVD-дисках уже канула в лету, все ушло в интернет. Сейчас идет больше споров по защите исключительных прав по использованию товарных знаков. Например, много нарушений по товарному знаку BOSH, по детским игрушкам Смешарики, Маша и Медведь, Лунтик, по кондитерским изделиям, например, «Аленка».
Есть несколько дел по автомобильным частям немецкого производителя BOSH. У продавцов автомобильных запчастей были зафиксированы факты продажи контрафактных запчастей. Часть предпринимателей урегулировали конфликт мирным путем. Но есть предприниматели, которые заняли принципиальную позицию, что они не нарушали прав, что верили всем сердцем в подлинности продукции. Однако доказательств подлинности не предоставляют.
Николай Целоусов,
Руководитель компании "Целоусов и партнеры":
Вопрос защиты интеллектуальной собственности в Кировской области очень актуален. И надо сказать, что таких дел может быть в десятки и сотни раз больше, а суммы компенсаций правообладателям могут составлять десятки миллионов. Лично я знаю потенциальных истцов на защиту интеллектуальной собственности в различных областях науки и искусства, интеллектуальная собственность которых незаконно растиражирована. Дело в том, что многие авторы не понимают и не знают, что имеют права на интеллектуальную собственность. Другие не берутся её защищать, потому что заранее уверены в отрицательном итоге. А физические лица не заявляют на свои права, потому что попросту говоря - в их голове путаница. Они сомневаются в успехе судебного производства.
После создания данного специализированного суда, каких изменений в судебном процессе ожидаете?
Дмитрий Гвоздев,
Адвокат:
Ни каких изменений не будет. Рассматривать дела также будут судьи по тем же основаниям как и сейчас.
Анатолий Козьминых,
Генеральный директор «Маркетинг-Бюро»:
Нужно сформировать рынок и культуру интеллектуальных продуктов. Сейчас же немало случаев, когда автора даже не ставят в известность о том, что его произведение использовано где-либо и выпущено в тираж. Если появится специализированный арбитражный суд, то, вероятно, одна сторона начнет более уважительно относиться к продуктам интеллектуальной собственности, а другая начнет активнее изобретать. Люди будут понимать, что смогут защитить свои права.
Однажды, у нас была судебная практика, когда мы оспаривали правообладание интеллектуальной собственностью. Мы видели, что судьям было сложно принять решение в том плане, что интеллектуальная собственность имеет определенный материальный актив. Такой практики очень мало.
Николай Целоусов,
Руководитель компании "Целоусов и партнеры":
Сам судебный процесс не изменится, но изменится само отношение правообладателей к созданию интеллектуальной собственности: постепенно люди осознают свои права и начнут их защищать. То есть отдельная судебная инстанция - это будет своеобразный PR института интеллектуальной собственности.
Ваш взгляд, на каком уровне сейчас защита объектов интеллектуальной собственности в Кировской области?
Антон Пескичев,
Руководитель Юридического центра Кировской региональной общественной организации сотрудников правоохранительных органов:
В арбитражном суде Кировской области я не встречал со стороны нарушителей специалистов по интеллектуальной собственности. Некоторым даже не хочется изучить практику, которая сейчас общедоступна, и посмотреть, что их доводы, много раз оцененные судами различных инстанций, были оставлены без рассмотрения.
Каждый новый представитель начинает повторять то, что несколько лет подряд повторяли предыдущие. Самый часто встречающийся довод со стороны нарушителей, что представители правообладателя, производя видеосъёмку процесса приобретения контрафактного товара, нарушают ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности». Они считают, что таким образом мы проводим контрольную закупку, которую могут производить только гос.органы. Но это заблуждение, и в данном случае мы используем самозащиту в соответствии со статьями 12.14 ГК РФ, мы не подменяем собой гос.органы.
Как утверждают авторы идеи создания интеллектуальных судов, арбитражным судьям было сложно разобраться во всех тонкостях патентных споров, решение которых требует специальных знаний. С появлением интеллектуальных судов ситуация изменится?
Анатолий Козьминых,
Генеральный директор «Маркетинг-Бюро»:
Скорее всего, судьям несложно будет перейти на новую практику. Сейчас довольно большое количество выпускников юридических специальностей, на рынке труда — их переизбыток. Поэтому, если им дать возможность перепрофилироваться и соответственно получить работу, они с большим желанием пойдут на это и станут хорошими специалистами.
Николай Целоусов,
Руководитель компании "Целоусов и партнеры":
Не каждый судья способен вести дела по защите интеллектуальной собственности. Например, по "аудиоделам" экспертов практически нет. Право на такую собственность крайне сложно доказать. Значит, судьям придется специализироваться по новым вопросам.
Дмитрий Гвоздев,
Адвокат:
Всегда сложно новое. Для этого есть судебная практика, постановления пленумов судов, информационные письма и т.д. Суд или сторона может привлечь специалиста или назначить определенную экспертизу.
На Ваш взгляд, нужно ли судьям проходить дополнительное обучение, получить более углубленные знания об интеллектуальной собственности?
Антон Пескичев,
Руководитель Юридического центра Кировской региональной общественной организации сотрудников правоохранительных органов:
Думаю, что не найдется такой человек, кто сможет знать всё об интеллектуальной собственности. Здесь необходимы какие-либо консультанты при судах, которые обладают познаниями в определенной области, либо привлеченные эксперты, потому что судья все-таки действует в рамках применения процессуального и материального законодательства, оценивает представленные доводы.
Сейчас в арбитражном суде Кировской области нет консультантов по интеллектуальной собственности.
Суд по интеллектуальным спорам будет выносить решения, основываясь на созданных им же прецедентах. Ваша точка зрения, насколько это необходимо?
Анатолий Козьминых, 
Генеральный директор «Маркетинг-Бюро»:
Прецедент должен складываться из законодательства. Более того, есть сложившаяся мировая практика, есть институты интеллектуальной собственности с большим практическим опытом решения таких дел. Думаю, эта практика будет использоваться в опыте российского специализированного арбитражного суда.
Николай Целоусов,
Руководитель компании "Целоусов и партнеры":
В России не прецедентное право, соответственно оно не возможно для судов по интеллектуальной собственности.
Антон Пескичев,
Руководитель Юридического центра Кировской региональной общественной организации сотрудников правоохранительных органов:
В данной категории споров прецедентный характер необходим, чтобы у судов не было двоякого чтения законодательства.
Сколько надо времени, чтобы подходы сформировались другой вопрос. Объектов авторского права у нас большое количество и выработать подходы по конкретно каждому виду — не менее 5 лет. Всё будет зависеть от того, станут ли авторы обращаться в суды по данной категории авторских прав.
Дмитрий Гвоздев,
Адвокат:
Это правоприменительная практика, Пленумы судов, информационные письма. Создание новых судов, плюс постройка красивых зданий, зарплат, льгот и т.д. ложится на бюджет, а он на налогоплательщиков.
Прецедентное право практикуется сейчас по интеллектуальным спорам?
Антон Пескичев,
Руководитель Юридического центра Кировской региональной общественной организации сотрудников правоохранительных органов:
Можно сказать, что правоприменительная практика по интеллектуальным спорам носит прецедентный характер. Во-первых, по фиксации нарушений. Во-вторых, по размеру компенсаций.
Есть совместное письмо Высшего арбитражного суда и пленума Верховного суда по вопросу применения части 4 Гражданского Кодекса. В принципе здесь основные подходы по делам по интеллектуальной собственности выработаны. С точки зрения нашего процессуального законодательства, это носит рекомендательный характер, но на практике это, можно сказать, носит прецедентный характер, и суды при принятии решений основываются на данных разъяснениях.
В итоге защитить свою интеллектуальную собственность будет дешевле и проще? Почему?
Анатолий Козьминых, 
Генеральный директор «Маркетинг-Бюро»:
Создание специализированного арбитражного суда главным образом поспособствует развитию института интеллектуальной собственности в России. Люди перестанут бояться изобретать, вкладывать в это инвестиции. И это, безусловно, положительно скажется на развитии науки, производства, экономики и культуры.
Антон Пескичев,
Руководитель Юридического центра Кировской региональной общественной организации сотрудников правоохранительных органов:
Создание этих судов никак не изменит материальный характер с точки зрения подходов защиты авторских прав. А услуги защитных организаций могут подешеветь только если будет большое количество дел.
Правда, я не думаю, что количество дел может значительно увеличиться именно из-за создания новых судов. Как я уже говорил, правообладатель должен располагать значительными финансовыми средствами для защиты своих исключительных прав, в этом бывает затруднение. Пусть количество дел в каждым годом возрастает, но по другим причинам: российские предприниматели начинают понимать, что их доброе имя уже имеет значение для потребителя. Таким образом, только законы рынка могут увеличить количество дел, но не создание новой судебной инстанции.
Что касается того, что конкуренция сможет заставить снизить цены на услуги защитных организаций. За последние несколько лет новых организаций не создано, потому что у конкретных организаций уже имеется практика, которую они сами и наработали.
Николай Целоусов, 
Руководитель компании "Целоусов и партнеры":
Защищать свои права будет дороже и сложнее, но самое главное - это станет в принципе возможным и при чем с грамотной стороны. Пока же есть некий "конечный итог невозможности", поэтому большинство правообладателей даже не берутся защищать свои права. Скорее всего, со временем и сама интеллектуальная собственность станет дороже, ведь в её стоимость будут заложены траты на правообладание. Многие предприятия задумаются, какими ресурсами они обладают, будут принимать с авторами согласительные меры. Доля интеллектуальных споров будет расти.
Пока же, мы как общество мало создаем интеллектуальной собственности, так как для этого сейчас нет условий. Заниматься этим очень дорого. Вероятно, новая судебная инстанция может стать стимулом к развитию этой отрасли.
Дмитрий Гвоздев,
Адвокат:
Инвенстирование своеобразное вложение капитала с его возвратом и процентов за инвестирование. Сейчас у нас инвестируется ГАЗПРОМ, РОСНЕФТЬ , СЕВЕРСТАЛЬ, НИКЕЛЬ и т.д. В сельское и лесное хозяйство невыгодно вкладывать, дешевле у китайцев приобрести готовое изделие и технологию. Подтолкнет людей в инвестирование благоприятная экономическая обстановка в стране. Но не амнистирование по экономическим преступлениям.
На первый год необходима льготное налогообложение с целью внедрения в производство, реализации продукции, затем уже оплата по налогам, кредитам по разумным ставкам 4% годовых.
Пока банки дают кредиты по 15-25% годовых никто вкладывать в убыток и губление проектов не будет.