Если коротко, то в 2011 году началось строительство уникального для региона полигона ТБО вблизи деревни Гаврино Советского района. Цена вопроса: 30 миллионов рублей. Однако местным жителям идея не понравилась: сначала было собрано более 2500 подписей «против», затем последовал иск в суд. Так, в феврале 2012 года Арбитражный суд Кировской области остановил строительство до тех пор, пока чиновники не проведут экологическую экспертизу.
Экспертизу провели, но она показала, что в этом месте нельзя размещать полигон ТБО, ведь оно расположено в 3,5 км выше по потоку подземных вод водоносного комплекса, на эксплуатации которого базируется водоснабжение города. Другими словами, противоречит экологическим нормам и требованиям, установленным законодательством РФ в области охраны окружающей среды, а также существующий документальный проект ТБО не обеспечивает экологической безопасности намеченной деятельности. Отметим, что такой результат показала уже вторая экспертиза подряд. Первую провели перед началом строительства — еще в 2010 году. Сейчас же проект отправили на доработку.
Почему было выбрано место именно рядом с Советском для строительства полигона? По каким критериям проходил отбор?
Кошкин Сергей Николаевич,
Глава администрации Советского района:
Есть примеры строительства и успешного функционирования подобных полигонов в Пижанке, Лебяжье и других районах Кировской области. Для Советска полигон крайне необходим. Существующая на данный момент свалка действует уже 26 лет и не отвечает экологическим и санитарным нормам. Строительство полигона относится к полномочиям администрации Советского района. Выбранный участок удовлетворяет все возможные требования, прошел геологические и гидрологические исследования и является собственностью МО Советский район. Кроме того, с экономической точки зрения выгоднее вывозить мусор на расстояние 5 км, а не 25. В итоге строительство продолжится после положительного результата экспертизы.
Какие ошибки проекта не дали проекту пройти экспертизу?
Геннадий Варанкин,
Главный инженер «Кировкоммунпроект»:
Над проектом полигона ТБО в Советске мы начали работать в 2007 году. Тогда была объявлена котировка, сумма за разработку проекта была объявлена мизерная. К нам приехал глава администрации Советского района. Как мы ни упирались работать за эти деньги, всё-таки согласились. Думали, будем делать важное дело для охраны окружающей среды. Так началась работа. В течение года мы создали проект, прошли государственную экспертизу и начали строительство объекта. Кстати, тогда была экспертиза в одно окно. Были некоторые замечания, мы их исправили. Причём эксперты привлекали специалистов санэпиднадзора (сейчас – Роспотребнадзор). От них мы получили ответ о том, что объект соответствует нормам. Но внезапно изменилось законодательство: появилась экологическая экспертиза. Тогда всё и началось! Проект пошел на вторую экспертизу уже при Ростехнадзоре. Были замечания, мы их исправили. Это было в начале 2009 года. Какие были замечания? Например, по геологии: бурение было выполнено на недостаточной глубине. Но мы делали бурение на двух площадках. На одной было выполнено на достаточную глубину, а на второй геологические условия практически одинаковые, поэтому там пробурили несколько меньше. Другое замечание - не сделано прогнозирование аварийных ситуаций. По коэффициентам фильтрации были замечания, хотя на самом деле они были достаточные. Рекомендовали нам устроить контрольные гидропосты, чтобы потом следить за загрязненностью воды. Были замечания по фильтрату (растворенные отходы на дне котлована). Согласно расчетам, переполнение фильтратом котлована не было. В итоге мы всё-таки увеличили высоту котлованов. В общей сложности согласно этой экспертизе было около пяти страниц замечаний. То, что мы посчитали разумным, исправили; случаи, где эксперты ошибались, мы обосновали. А нести исправленный проект стало некуда! Экспертиза при Ростехнадзоре была ликвидирована. Её отдали в Росприроднадзор при Министерстве природопользования. Там организовалась новая экспертиза. Эксперты были набраны «с бору по сосенке». И начались новые всевозможные предположения, и хлынула волна выступлений общественности. Нашлись энтузиасты, которые организовывали народ, даже Путину письмо писали. Общественность считает, что фильтрат будет попадать в водозаборные скважины поселка Зеленый. На самом деле были выполнены расчеты, которые говорят о том, что скважины находятся вне зон санитарной охраны источников. Вятский центр мониторинга недр эти расчеты подтвердил. Потом кто-то заявил, что в этом месте есть карстовые провалы (есть породы, которые в воде со временем растворяются, и в этом месте грунт проваливается). Но на выбранном месте и в радиусе полутора километров никаких карстовых провалов нет. Всё это оказалось из области предположений. Потом пошел разговор о том, что на площадке любимые места отдыха. Действительно, ранее там был пруд, но его давным-давно спустили. Более того, в проекте районной планировки это место не значится как место рекреации.
После этого пошли разговоры о том, что будто бы это место находится за пределами санитарно-защитной зоны населенных пунктов. Давайте разберемся. Поселок Зеленый находится на расстоянии 1,1 км. от предполагаемого полигона. Санитарно-защитная зона по всем документам 500 м. У нас до населенного пункта целый километр, а до предполагаемого места отдыха 600 м.
Хочу разъяснить также вопрос о грунтовых водах. Расстояние до грунтовых вод должно быть не менее одного метра. В нашем случае есть два горизонта грунтовых вод. Верхний собирает осадки, которые стекают с поля, а второй питает водозаборные скважины, где находятся питьевые воды. Между ними находится слой глины с хорошим коэффициентом фильтрации. До первого уровня уже необходимое расстояние выдержано. Так что разговоры о близости грунтовых вод – не более, чем рассуждения дилетанта, который не имеет специального образования.
В итоге экспертиза вновь направила проект на доработку. Сейчас мы привлекли специалистов из Нижнего Новгорода. От них есть ответ, что площадка выбрана правильно. В экспертизе Министерства природопользования в Москве мы тоже находим поддержку.
Насколько известно, сейчас проект строительства полигона ТБО отправлен на доработку. Есть ли намерения перенести место строительства полигона? Насколько это возможно? Куда можно перенести?
Кошкин Сергей Николаевич,
Глава администрации Советского района:
В настоящий момент в проект вносятся изменения. Далее, проект будет вновь направлен в Росприроднадзор на экологическую экспертизу. В зависимости от результатов экспертизы будут понятны следующие действия. Мы надеемся, что решение будет положительным.
Албегова Алла,
Глава департамента экологии и природопользования Кировской области:
Вопрос строительства полигона твердых бытовых отходов рассматривался Правительством Кировской области в ходе нескольких заседаний, последнее из которых состоялось 21.06.2012 года.
В настоящее время на проектную документацию получены заключения от двух независимых, аттестованных Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, экспертов. В обоих заключениях сделаны выводы о пригодности земельного участка для целей строительства полигона твердых бытовых отходов.
В соответствии с действующим законодательством РФ заказчик государственной экологической экспертизы — орган местного самоуправления — обладает правом на внесение изменений в проектную документацию и повторное представление проектной документации на государственную экологическую экспертизу.
На сегодняшний день строительство полигона твердых бытовых отходов в Советском районе не ведется. Строительство полигона продолжится после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Геннадий Варанкин,
Главный инженер «Кировкоммунпроект»:
Главный вопрос на данный момент – обеспечить надежность системы защиты подземных вод. Сначала мы предусмотрели полиэтиленовую пленку. Но с пленкой работать очень трудно, это не очень надежный материал (толщина 0,2 мм). Потом решили применить чешскую геомембрану. Это тот же самый полиэтилен, но большей толщины. Но экспертиза посчитала, что мембрана может всё-таки порваться. Хотя мы привели в пример 9 объектов в стране, где эта мембрана успешно применяется. Не могу не упомянуть и тот факт, что сейчас москвичи продвигают не чешскую мембрану, а германскую (более дорогую). Хотя в Красноярске есть свой завод, который делает пленку не хуже и дешевле. Очень обидно за отечественное производство.
В итоге на данном этапе мы корректируем проект на германскую пленку и устраняем отдельные мелкие замечания. В лучшем случае проект согласуют осенью, а весной начнется строительство.
Говоря о строительстве полигона около Совестка и протесте местных жителей, в данной ситуации стоит бороться за изменение месторасположения строящегося полигона или за доработку проекта, чтобы он соответствовал экологическим нормам?
Анатолий Русских,
Гидротехнолог, представитель общественной организации «Хранители Вятки»:
Если бы власти в самом начале этой истории обратили внимание на заявления Анатолия Долгушева, представителя совета общественности города Советска, то ничего бы подобного сейчас не было. Я считаю, что его мнение обосновано и очень весомо. Давайте посмотрим на сам участок. Это ровный, хороший участок в 2-х км. от города. Участок очень благоприятный для сельскохозяйственных работ. В СССР такой участок ни за что бы не отдали под свалку. Построить полигон, конечно, можно где угодно. Но надо же опираться на закон и на заключения экспертов. А по поводу грунтовых вод положительного заключения ещё нет. Более того, современные технологии сейчас позволяют строить объекты разной опасности практически везде. Но я считаю, что в данном конкретном случае надо думать о другом. Когда там появится свалка, то грош цена будет этой земле. А ведь мы говорим об экологически чистом, красивейшем и уникальном районе Кировской области. Советский район потеряет этот прекрасный участок. Меня волнует именно земля, истинная ценность этой земли.
А если пойдут ошибки? Вспомните, как сложилась судьба полигона в Чепецке! Ведь каждую весну возникает одна и та же проблема.
Марат Френкель,
член Общественной палаты Кировской области:
Комиссия по экологии Общественной Палаты рассмотрела материалы и пришла к выводу, что объект строится в достаточно опасной зоне и может угрожать обеспечению качественной водой жителей города Советска. К такому выводу мы пришли по целому ряду причин, в том числе, это несоблюдение законодательства по оформлению земельного участка, отсутствие своевременной экспертной оценки. Выслушав стороны, мы пришли к выводу, что на данном месте объект строить нельзя, объект необходимо перенести на другую площадку, к тому же такое место было предложено.
Вообще, главным принципом при возведении экологически опасных объектов должен быть – не уверен в безопасности – не строй. Хотя и были проведены дополнительные независимые экспертизы, они нас не убедили в безопасности проекта, потому что можно по-разному толковать данные, но раз есть сомнения строить нельзя. К тому же в этой природной зоне периодически возникают сейсмические и гидрометрические явления, которые могут вызвать различные эрозийные процессы, повлиять на состояние грунта, да и карстовая зона этих земель до конца не изучена.
Свою позицию мы направили в Правительство области, озвучили решение администрации района. Мы полностью поддерживаем местных жителей и надеемся, что вопрос будет решен в пользу безопасности людей.
Две первые экспертизы показали, что при существующем проекте строить полигон ТБО около деревни Гаврино нельзя. На Ваш взгляд, если проект доработают, исправят недочеты, он сможет получить положительную оценку независимой экспертизы, но сложится ли ситуация, что сам построенный полигон не будет причинять ущерба экологии? Другими словами, насколько будет критично, если изменят лишь проект, но не место строительства полигона?
Марат Френкель,
член Общественной палаты Кировской области:
Как бы не дорабатывали проект вопросы останутся. Властям мешает то, что строительство уже начали, не дождавшись экспертизы, и потратили деньги. Если бы не это обстоятельство, думаю, они тоже были бы на нашей стороне. Но что же важнее: деньги или здоровье людей?
В науке так бывает, что одни и те же материалы экспертизы могут вызвать разную оценку экспертов. В данном случае полной уверенности в безопасности проекта нет, а если есть сомнения – строить нельзя.
Анатолий Русских,
Гидротехнолог, представитель общественной организации «Хранители Вятки»:
Я думаю, что полигон всё же построят. Деньги уже вложены. А последствия мы увидим не сразу. Пройдет лет 10, и мы заметим, как именно полигон повлиял на экологию района.
В завершении хочу напомнить, что общественная палата Кировской области дала отрицательную оценку проекту. Администрации района, несомненно, полигон необходим. Но в итоге мы увидим, как на самом деле власть учитывает общественное мнение.