Вчера в рамках Первого Гражданского форума состоялся круглый стол «Роль СМИ в развитии гражданского общества».
Честно говоря, мероприятий с такими названиями не то чтобы побаиваюсь, просто стараюсь избегать. Наверное, это очень неправильно с точки зрения должности, но мне они кажутся удручающе скучными.
Пообещав директору написать честный материал даже если усну на заседании, отправилась в Герценку. И знаете, не пожалела! Единственное, не так представляла себе обсуждение, не те вопросы виделись.
Получилось, как будто образ СМИ выставляют неким виноватым гражданином, которое надо пожурить-пожурить, выдать резолюцию, да и отпустить с Богом, так ни к чему и не придя. Николай Пихтин сравнил Круглый стол с заседанием бюро обкома партии семидесятых, я не могу ручаться за точность примера, но чем-то партийным веяло.
В лучших традициях начали со статистики: декан социально-гуманитарного факультета ВятГГУ Екатерина Митягина озвучила результаты исследования, суть которого, если кратко, сводилась к тому, что больше всего доверия к федеральным СМИ, меньше - к местным, больше всего информации черпается из сети интернет, правда, к этой информации и доверия меньше. Оказалось, что респонденты (число которых было совсем невелико, но ни одного из них случайно не оказалось на Круглом столе) видят будущее не за бесплатными, а за платными СМИ, дескать, «всегда будут люди, желающие платить за качественную информацию».
Говорить о будущем навскидку легко, предлагаю просто дожить и посмотреть. Если вам интересно мое мнение, то я считаю, что и среди платных СМИ невероятное количество «мыла» (долго подбирала синоним слову "фигня", чтобы никого не обидеть). Всяконькие есть, спрос рождает предложение, дорогие мои.
На самом деле, случаются и достойные бесплатные, которые трудятся на совесть, и будущее мне видится именно за ними. Вполне логично не платить, если можно взять даром и хорошее. И если я уверена, что на этом сайте журналисты работают честно, рассматривают новость с двух сторон, как минимум, пишут непредвзято и толково, я ни за что не стану платить за аналогичные материалы в газете. Тем более, что газету надо ждать, а интернет - вот он, стоит нажать кнопку.
А то, что читатель (зритель, слушатель) стал разборчивее, — это не только огромный плюс, но и риск, потому что потерять его доверие с каждым днем становится все проще. С другой стороны, может быть уже сделаем долгожданный шаг к журналистике, независимой по-настоящему?
Сегодня у нас журналистика на 95% такая: «вон Вася проштрафился как, ай-ай-ай, но мы об этом писать не станем, потому что Вася — наш рекламодатель (или друг рекламодателя, или просто влиятельный человек), и без его денег мы, пожалуй, пропадем», или такая: «Нам сейчас эта партия поможет, и мы, конечно же, поднимемся. Да, нам придется туго в предвыборную, да и вообще может поприжать, но это ведь потом. А деньги дадут сейчас».
Местечковость и политическая зависимость. Это как дураки и дороги, такие же точно риторические вопросы, только для журналистики. Вот их бы порешать. Кто сегодня верит в честную журналистику? Вот. А она есть.
И еще один (но это уж я с колокольни должности): согласование комментариев чиновников и получение этих самых комментариев. Простому читателю неведомо, что зачастую чиновникам надо не звонить и спрашивать, а отправлять письменный запрос и ждать на него письменного же ответа...в течение недели. Минимум.
А что случится за неделю? Правильно, новость станет старостью и обрастет слухами, потому что тот же самый чиновник, например, по секрету поделится с кем-то из приближенных, приближенные так же доверительно кому-то сообщат, а этот кто-то либо расскажет СМИ о том, что «по слухам....», либо вывесит этот слух в соцсеть, как вариант. И перед СМИ встает вопрос: писать материал, основываясь на слухах (потому что новость = "здесь" и "сейчас"), либо ждать комментарий специалиста от 7 до 30 дней, вы не ослышались.
Кстати, как рассказал мне один налоговик, чиновники не имеют права отвечать быстро, даже если из «верхнего» ведомства ответ поступил сию секунду. «Недельный срок мы обязаны выдержать, иначе потом на проверке сделают вывод, что нам в этот момент было нечем заняться, мы бездельничали, раз так оперативно сработали с журналистом».
Вот так. А вы говорите «Роль СМИ в развитии гражданского общества».
Развиваться надо гармонично, вот что я скажу.