Эксперты опасаются, что решение Высшего Арбитражного суда создает лазейку для недобросовестных компаний, которые берут оборудование в лизинг. Некоторые уверены, что лизинговый рынок ждут потрясения.
Недоумения вызвало недавнее решение ВАС по делу №17389/10. В частности предприниматель взял оборудование в лизинг и просрочил внесения платежей. Лизинговая компания расторгла с ним договор и направила иск в суд, чтобы взыскать с лизингополучателя сумму задолженности.
Ответчик в свою очередь заявил встречный иск - о взыскании неосновательного обогащения. По его мнению, в составе платежей была фактически внесена выкупная цена предмета лизинга. Она установлена в договоре отдельно, но явно занижена. Суды трех инстанций сочли обоснованным требование истца.
Однако президиум ВАС РФ отправил дело на новое рассмотрение.
По мнению ВАС, при расторжении договора лизинга с правом выкупа по инициативе лизингодателя и изъятии им предмета лизинга прекращается его обязательство по передаче данного имущества в собственность. Следовательно, в этом случае у него нет оснований удерживать ту часть денег, которая была внесена в составе лизинговых платежей фактически в счет погашения выкупной цены. Соответственно, предприниматель, который взял оборудование в лизинг, может требовать эту сумму.
Кроме того, нужно было проверить довод истца о том, что стороны определили в договоре минимальный размер выкупной цены, по существу, из-за применения ускоренного коэффициента амортизации. Напомним, что лизинговых платежи рассчитываются исходя из износа имущества.
Другими словами, чем дольше предприниматель пользуется оборудованием, чем меньше он должен платить. «Следовательно, титул собственника лизингового имущества передается лизингополучателю по цене остаточной стоимости (приближенной к 0) в том случае, если период действия договора лизинга почти равен сроку полезного использования такого объекта, - говорится в решении ВАС РФ. - В противном случае закрепление в договоре такой символической цены означает, что действительная выкупная стоимость вошла, в числе прочего, в состав периодических лизинговых платежей».
В настоящий момент дело направлено на новое рассмотрение.
Может ли подобное рассмотрение этого дела каким-либо образом повлиять на рынок лизинга? Что изменится?
Артем Бабинцев,
Директор Агентства «Вятюрсервис» ГК «ПроБизнесКонсалтинг»:
Я полагаю, что данный акт не только может, но уже влияет на рынок лизинга. Лизингодатели, услышав позицию ВАС РФ, консолидируются для того, чтобы власть и суды услышали их, т.к. если аргументация, предложенная ВАС РФ в деле №17389/10, устоится в арбитражной практике, это положит начало новой эпохе в отношениях между лизинговыми компаниями и лизингополучателями.
Ольга Бежанова,
Директор компании "Форум-лизиинг":
О решении данного вопроса мое мнение достаточно неоднозначно.
С одной стороны , как видно из рассмотрения дела, в договоре лизинга были допущены неточности, которыми воспользовался Лизингополучатель. А именно не был оговорен вопрос о применении ускоренной амортизации, что особенно актуально, когда срок договора лизинга меньше срока полезного использования лизингового имущества ( в соответствии с классификатором основных средств).
Также, на мой взгляд, сомнительны нулевая (либо очень заниженная) выкупная стоимость имущества. Выкупная стоимость должна быть логична в соответствии со сроком лизинга и обязательно с учетом фактически начисленной амортизацией.
Игорь Алексеев,
Директор компании «Консультант ФАС»:
Считаю, что при заключении договоров аренды имущества, лизинга (финансовой аренды), кредитных договоров арендодатели и кредиторы должны понять положения статьи 421 ГК РФ о принципе свободы договора, который предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
Что происходит на практике? Ни одно финансовое учреждение при заключении договора кредитования не допускает внесение каких-либо изменений в положения кредитного договора. Точно так же происходит и при заключении договоров аренды, в том числе финансовой. Никакой речи или даже намека на свободу договора не идет. Такие договора в основном гарантируют в своей основе, что предмет по договору будет передан, а арендодатель обязуется своевременно вносить платежи. Таким образом, учет интересов арендатора или должника при наступлении сложных для него обстоятельств на практике учитывается мало. Арендодатель подстраховывает себя всеми возможными способами, в том числе обязывая арендатора вносить авансовые платежи на несколько месяцев вперед и, как в данном случае, включая в состав лизинговых платежей выкупную стоимость предмета лизинга, при этом занижая выкупную стоимость предмета лизинга, оговоренную в договоре лизинга.
При заключении договоров большинство арендаторов действует исключительно как предприниматели, оценивая только потребности бизнеса, и не оценивают вероятность наступления критической ситуации в виде невозможности внесения периодических платежей и, как следствие, наступление различных юридических последствий. Оценить юридическую и предпринимательскую составляющие сделки возможно только пригласив на заключение договора толкового юриста, и уже предпринимателю совместно с юристом доработать договор.
В свете этого дела появляется лазейка для лизингополучателя. В каком случае он может ее использовать?
Артем Бабинцев,
Директор Агентства «Вятюрсервис» ГК «ПроБизнесКонсалтинг»:
Такая трактовка положений закона, по сути, позволяет недобросовестным лизингополучателям эксплуатировать переданное им имущество до такой степени, что дальнейшая работа на нем просто невозможна, способствовать увеличению убытков лизинговой компании (что фактически и произошло в рассматриваемом споре). А затем, к примеру, инициировать дело о банкротстве в отношении себя, взыскав при этом с лизингодателя сумму неосновательного обогащения.
Игорь Алексеев, 
Директор компании «Консультант ФАС»:
Является ли данный пример лазейкой для лизингополучателя? Думаю, что для добросовестного арендатора ответ однозначен – нет! В конкретном случае кризис отрицательное сказался на возможностях предпринимателя, и вынудил его отказаться от договора лизинга. Стоит помнить, что добросовестный предприниматель ставит своей целью не обман, а производство качественного продукта, выполнение качественной работы или оказание качественной услуги. «Пройдоха» в любом законе и в любой идее найдет лазейку. Это поучительный пример для сторон, в особенности для кредиторов, свидетельствующий о том, что грамотность бизнеса растет. Пора перестать диктовать свою волю предпринимателю, нуждающемуся в денежных средствах, и перестать получать сверхприбыль, надеясь, что дело не дойдет до суда.
Ольга Бежанова,
Директор компании «Форум-лизинг»:
Лизинг по своей сути в соответствии с ГК (ст. 665-666) - это аренда. Лизинговое имущество принадлежит на праве собственности Лизингодателю. Лизингополучатель за определенную плату использует лизинговое имущество в своей производственно-хозяйственной деятельности, за право пользоваться данным имуществом Лизингополучатель оплачивает аренду (лизинговые платежи). Лизинговые платежи согласованы с Лизингополучателем при заключении договора лизинга (график лизинговых платежей). О какой части выкупной стоимости идет речь?
На мой взгляд, в графике лизинговых платежей не должно быть графы "остаток основного долга" или "ежемесячное гашение основного долга", чтобы не путать. Лизинг- это аренда , а не купля-продажа в рассрочку.
На ваш взгляд, из-за чего суд по-новому взглянул на вопрос лизинга?
Артем Бабинцев,
Директор Агентства «Вятюрсервис» ГК «ПроБизнесКонсалтинг»:
Сложно сказать. Вопрос об установлении в договорах лизинга небольшой выкупной цены поднимался в судебной практике не единожды. По таким делам выносились противоречивые решения: как в пользу лизингодателя, так и в пользу лизингополучателя. Видимо, ВАС РФ решил поставить точку в данном вопросе.
Потребуется ли перестроить работу лизинговых компаний?
Игорь Алексеев,
Директор компании «Консультант ФАС»:
Необходимость перестройки в работе финансовых учреждений, лизинговых компаний и прочих арендодателей давно назрела. Следует улучшить свое отношение к клиенту, приносящему в кассу денежные средства, ибо именно эта рука дает возможность и первому лицу банка, и всему обслуживающему персоналу иметь пищу на своем обеденном столе.
Артем Бабинцев,
Директор Агентства «Вятюрсервис» ГК «ПроБизнесКонсалтинг»:
На мой взгляд, о пересмотре работы лизинговых компаний говорить пока рано. Как будут развиваться события, покажет время и решения, которые будут приняты по данному делу далее, ведь Высший арбитражный суд РФ направил спорное дело на новое рассмотрение в суд. Но определенные меры, направленные на защиту от недобросовестных лизингополучателей, все-таки принять придется. И прежде всего это коснется договорной политики лизинговых компаний.
Как вы собираетесь защищать себя от недобросовестных лизингополучателей?
Игорь Алексеев, 
Директор компании «Консультант ФАС»:
Да, на мой взгляд, решение Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2011 № 17389/10 справедливо.
Данное решение позволит предпринимателю вернуть часть своих денежных средств, внесенных в счет погашения выкупной стоимости предмета лизинга. Лизинговая компания получила, причитающиеся ей арендные платежи, и не вправе удерживать лишнее.
Ольга Бежанова,
Директор компании «Форум-лизинг»:
Лизинг в нашей стране уже не диковинка, а значит многие предприниматели понимают о чем идет речь. Что радует.
К сожалению, некоторые недобросовестные Предприниматели, вместо того, чтобы использовать Лизинг как оптимальную схему обновления основных фондов, ищут способ избежать ответственности и уйти от оплаты своих обязательств. Лизингодателям в этом случае придется более строго подходить к подготовке документов, в том числе и договоров лизинга, постараться свести к минимуму все риски.
По вашему мнению, в связи с этим станет ли услуга лизинга менее доступна? Изменится ли количество игроков на рынке лизинга?
Артем Бабинцев,
Директор Агентства «Вятюрсервис» ГК «ПроБизнесКонсалтинг»:
Думаю, что лизинговые компании теперь будет гораздо внимательнее относиться к тем компаниям, которые обращаются за данной услугой, неизбежно увеличится объем работы у служб безопасности лизингодателей. Кроме того, не исключаю, что требования к лизингополучателям (в части подтверждения платежеспособности, «чистоты» бизнеса) могут ужесточиться: должны же лизинговые компании хоть как-то страховать свои риски.
Игорь Алексеев,
Директор компании «Консультант ФАС»:
Нет, по моему мнению, услуга лизинга не будет менее доступна и никоим образом не повлияет на добросовестные компании, помнящие о принципе свободы договора, о разумности и справедливости его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.