С кировских птицефабрик сняли все обвинения в сговоре.
Формально, согласованные действия у птицефабрик были, они повышали цену, повторяя ее друг у друга, но причиной тому были сложившиеся условия на товарном рынке.
, рассказала: «Комиссия приняла решение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия нарушения в рассматриваемых действиях. Жара прошлого лета привела к засухе, из-за чего подорожали корма для птиц. А цена на корм составляет до 60% стоимости конечной продукции фабрик».
Такого мнения придерживается и Олег Шалыгин, генеральный директор ЗАО «Зуевская птицефабрика». «Конечно, сговора никакого не было. Все это выдумки. Я считаю, что во всем виноваты перекупщики и искать виновных нужно среди них. Цены немного повысились, но от того, что подорожало зерно. Да и какой может быть сговор между организациями, которые находятся далеко друг от друга», - прокомментировал гендиректор.
Как мы писали ранее, в начале февраля антимонопольщики возбудили дело против 8 птицефабрик Кировской области. Среди них ООО «Советская агрофирма», ОАО «Птицефабрика «Нолинская», ООО «Птицефабрика «Фаленская» , ЗАО «Зуевская птицефабрика», ОАО «Вятско-Полянская птицефабрика», ООО «Племенное птицеводческое хозяйство «Орловское», ЗАО «Птицефабрика «Котельничская», СПК СА «Птицевод».
Как сообщила пресс-служба УФАС, дело возбудили по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», который говорит о том, что предприятия одновременно установили одинаковые отпускные цены на яйцо куриное отборное, яйцо куриное столовое 1 категории, яйцо куриное столовое 2 категории.
Тогда Марина Никонова, заместитель руководителя - начальник отдела товарных рынков и естественных монополий, рассказала: "Основанием для возбуждения дела послужили генеральные проверки. Кроме того, мы провели анализ цен и выявили, что у этих организаций установлена самая высокая стоимость на продукцию".
Если бы антимонопольщики все-таки установили факт нарушения, то организации привлекли бы к административной ответственности, которая включала бы в себя выплату штрафа в размере от ста тысяч рублей.