Депутаты представили на рассмотрение проект нового российского закона. Касается он заемного труда. А точнее, запрещает его. По мнению авторов законопроекта, это сможет оградить организации от использования «серых» схем трудоустройства, а также все сотрудники смогут гарантировано получать социальные гарантии.
Позволит ли подобный закон отбелить схемы трудоустройства? На ваш взгляд, какая часть «серых» и «черных» схем приходится на долю заемного труда?
Александр Небишь,
Ведущий юрисконсульт ООО "Центр правовой поддержки бизнеса "ВИЗАВИ":
Широко известно, что заемный труд очень часто используется предприятиями-пользователями заемного труда для ухода от предоставления трудовых гарантий и компенсаций, снижения налогового бремени (хотя и незначительного), упрощения процедуры увольнения работника. Это вполне естественное, а главное, законное стремление любого бизнеса уменьшить свои финансовые обязательства и получить определенную свободу в вопросе управления кадрами. Определить законность действий работодателя в каждом конкретном случае может только суд. И только по решению суда та или иная схема трудоустройства может быть признана «серой» или «черной», т.е. незаконной.
Законопроект, очевидно, в значительной степени ограничивает возможности нарушения прав работников, так как по сути вводит, во – первых, упрощенный порядок переквалификации гражданско-правовых отношений с гражданами на трудовые, а во-вторых, ставит вне закона деятельность частных агентств занятости в их существующем формате. Важно отметить, что законопроект не вводит дополнительные признаки трудовых отношений, по сравнению с уже установленными ст. 15 ТК РФ.
Опасность законопроекта для бизнеса и огромная выгода для работников заключает в том, что любая жалоба гражданина в трудинспекцию сможет привести к признанию отношений трудовыми и в определенном смысле «отбелить» нелегальные схемы трудоустройства.
Марина Сысина,
Директор агентства по трудоустройству "Аль-Пари":
В целом, я считаю, принятие такого закона не сможет улучшить обстановку с выплатой «белой» зарплаты. Нужно регулирование и контроль со стороны государства в использовании заемного труда, а не его запрет. Как известно, запрет чего – либо, особенно в нашей стране, не приводит к положительным результатам.
Я не располагаю достоверной информацией о доле заемного труда в России, могу лишь предположить, что его сегмент составляет 30-35%.
Диана Вахрушева,
Директор ООО «Удача»:
- С 2011 года тема серых схем, когда компании оптимизировали финансовые издержки на фонд оплаты труда с помощью "лизинга персонала" у кадровых агентств, работающих по упрощенной системе налогообложения, уже не актуальна. Сейчас налогообложение фонда оплаты труда для всех компаний одинаково.
Насколько
необходим закон о регулировании заемного труда и почему?
Диана Вахрушева,
Директор ООО «Удача»:
- Закон нужен. Но он должен быть обдуман. А похоже у нас, как обычно, примут закон, а потом его правят. Есть несколько разновидностей заемного труда :
1. Аутстаффинг- предприятие выводит часть своих сотрудников за рамки штата. Передает кадровому агентству. Кадровое агентство «поставляет» таких работников на предприятие, где они ранее трудились. /Серые схемы- уход от налогообложения/
2. Аутсорсинг- организация передает другому предприятию или кадровому агентству какую либо функцию, не являющуюся профильной /например бухгалтерские или юридические услуги/ . В этом случае организация-пользователь покупает услугу, а не труд конкретных людей.
3. Предоставление временного персонала на короткий срок. Агентство само подбирает работников, заключает с ними договоры и полностью несет за них ответственность. /промоутеры для рекламных акций/
4. Лизинг персонала, то есть предоставление находящихся в штате кадрового агентства сотрудников на относительно длительный срок (от трех месяцев и до нескольких лет).
Данный закон весь заемный труд уравнивает. Возможно, под частными агентствами занятости подразумевают те компании, которые занимаются предоставлением "заёмных работников". В российской практике этому понятию соответствуют кадровые, рекрутинговые агентства, оказывающие подобного рода услуги. Но тогда это надо отразить в законе, сразу уточнить термины. У нас слишком часто руководствуются именно буквой закона.
Александр Небишь,
Ведущий юрисконсульт ООО "Центр правовой поддержки бизнеса "ВИЗАВИ":
- Главный вопрос: какой ценой законодатель добьется защиты прав работников? Данный законопроект в представленной редакции представляется излишним. Действующее законодательство уже предусматривает право налоговых органов переквалифицировать гражданско-правовой договор на трудовой, но только в судебном порядке. Такие действия налогового органа зачастую признаются судом незаконными. На наш взгляд, настоящий законопроект – попытка обойти неудобное для фискальных органов ограничение, и избавить органы государственной власти от обязанности доказывать незаконность действий работодателя в суде.
В то же время дополнительное регулирование отношений по предоставлению заемного труда необходимо. Существуют альтернативные законопроекты, которые очень подробно регламентируют правовые основания использования труда заемных работников, предъявляют повышенные требования к частным агентствам занятости, но не запрещают их. Данные законопроекты являются более сбалансированными с точки зрения соблюдения интересов, как бизнеса, так и работников.
Марина Сысина,
Директор агентства по трудоустройству "Аль-Пари":
- В Российском законодательстве нет четких правовых норм для регулирования отношений с заемными сотрудниками, а если отсутствует контроль со стороны государства, то это может привести к недобросовестной работе некоторых компаний. На данный момент необходима кардинальная переработка преимущественных основ трудового законодательства в данной сфере.
В России заемный труд расцвел после кризиса 1998 года. Им пользовались компании, которым было необходимо временно увеличить число работников, не расширяя при этом штат. Поняв, что эта модель работает, власти поддерживали ее.
Впрочем, на сегодняшний день в России нет ни одного закона, который бы контролировал заемный труд. А вместо того, что бы его ввести, депутаты и вовсе предлагают запретить такое трудоустройство, а вместе с ним и гражданско-правовые договоры.
При каких условиях можно считать заемного работника нелегальным?
Марина Сысина,
Директор агентства по трудоустройству "Аль-Пари":
- Понятия «заемный труд» отсутствует в законодательстве РФ, поэтому ответить на этот вопрос достаточно сложно. Возможно, нелегальным будет труд заемного работника, с которым не заключен гражданско-правовой договор.
Александр Небишь,
Ведущий юрисконсульт ООО "Центр правовой поддержки бизнеса "ВИЗАВИ":
- По смыслу законопроекта заемные работники, то есть заключившие трудовой договор с частным агентством занятости и впоследствии «переданные» предприятию - пользователю для выполнения работы, перестанут существовать. Любой труд по указанной схеме станет нелегальным. Можно предположить, что агентства занятости «переквалифицируются» на оказание многопрофильных услуг, предоставляя предприятиям по гражданско- правовым договорам не работников, а непосредственно работы и услуги.
Диана Вахрушева,
Директор ООО «Удача»:
- Если с работником заключен гражданско-правовой договор, но он работает как штатный сотрудник, но, естественно, получает меньшую зарплату и нет соцгаранти. Больничный ему не оплатят. Его намного легче уволить. Не выплатить вознаграждение за труд. Нет гарантий по охране труда.
По каким компаниям одобрение этого законопроекта ударит больше всего – по малому бизнесу, среднему или крупному? Почему?
Александр Небишь,
Ведущий юрисконсульт ООО "Центр правовой поддержки бизнеса "ВИЗАВИ":
- Чьи интересы в большей степени затронет законопроект, зависит не столько от численности работников и оборотов предприятия, сколько от сферы его деятельности. Больше всего пострадают сами агентства занятости.
Кроме того, не секрет, что агентства предлагают в основном неквалифицированных работников. Использование их труда распространено в сельском хозяйстве, строительстве, сфере благоустройства территорий и т.д. Безусловно, для малых предприятий принятие закона может повлечь увеличение средней численности работников свыше 100 человек и, как следствие, невозможность применения упрощенной системы налогообложения.
Диана Вахрушева,
Директор ООО «Удача»:
- Всегда больше всего страдает малый бизнес. Он самый незащищенный. Согласно этого закона использовать работника на выполнение какой-либо разовой работы будет очень проблематично. Очень похоже, что запрет на заемный труд обусловлен необходимостью пополнения бюджета за счет налогов и сборов, уплачиваемых работодателями с работников по трудовому договору. Но экономические вопросы надо решать экономическими рычагами. Данный законопроект – это не что иное, как попытка помочь фискальным органам в решении их проблем.
Марина Сысина,
Директор агентства по трудоустройству "Аль-Пари":
- Запрет земного труда повлияет на деятельность малых и крупных компаний. Для некоторых крупных компаний, например производство мороженного, существует сезонная работа, если количество выпускаемого товара пользуется спросом, то возрастает необходимость в сотрудниках, спрос уменьшается – соответственно количество персонала тоже. Зачем вводить в штат всех сотрудников, тем более в 2011 году выросли тарифы на страховые взносы с 26% до 34% от фонда оплаты труда. Сезонным предприятиям более выгодно использовать заемный труд. Если его отменят, возможно, будет снижение уровня оплаты труда на таких предприятиях, а это приведет к отрицательным последствиям. Для небольших предприятий, например, использование услуг бухгалтера носит «временный» характер. Если требуется сдавать 1 раз в квартал 3 декларации, то не имеет смысла заключать с бухгалтером трудовой договор, вводить его в штат, и оплачивать огромные налоги (для малого предприятия они будут существенны).
Татьяна Блохина,
Директор «Бюро добрых услуг»:
- Услуги, которые мы предоставляем, используя заемный труд, востребованы, но некоторые из них (такие услуги, как настройка пианино, реставрация старинных часов) или люди, которые могут выполнить нестандартные поручения запрашиваются редко. Например, промоутеры или «мужья на час» также не нужны каждый день, так как учитывается их квалификация, опыт, наличие инструмента, техники и т. д. каждого работника индивидуально. Наша задача, как Агентства предложить, а точнее рекомендовать лучшего или подходящего для той или иной работы конкретного человека. Поэтому Я – как Агент выполняю свою определенную задачу по подбору персонала, а человек который будет выполнять ту или иную работу (услугу) – свою.
Мы сотрудничаем. Оплата при этом может быть незначительной - за одну услугу всего 300 рублей и плюс услуга может быть востребована редко. Какой смысл трудоустраивть такого человека. Он сам может быть предпринимателем: совершенствоватся, что бы быть более мотивированным, востребованным и квалифицированным. Если отменить заемный труд, - мы перестанем иметь благодарных клиентов, так как не сможем выполнить услугу срочно или будем ограничены при подборе специалистов. Пострадает, в конечном итоге, ПОТРЕБИТЕЛЬ. Надеюсь, законодатель – это тот же потребитель.
Сейчас представители бизнеса предложили депутатам свои варианты регулирования заемного труда. Первый— более компромиссный: в нем разработчики отталкиваются от опасений и выводов депутатов и предлагают отказаться от заемного труда на вредных и опасных предприятиях и ввести аккредитацию для кадровых компаний. Второй, более радикальный, рекомендует ввести отдельную статью в Трудовой кодекс, регулирующий работу заемных работников.
Какой вариант вы можете предложить, чтобы использование «серых» схем сократилось до минимума?
Марина Сысина,
Директор агентства по трудоустройству "Аль-Пари":
- Я считаю более приемлем второй вариант, нужно ввести отдельную статью в Трудовой кодекс РФ. Одной аккредитации кадровых компаний будет недостаточно, и нужно различать кадровые компании, есть рекрутинговые агентства, консалтинговые центры и т.д, все они работаю по-разному. Нужны кардинальные изменение законодательства в данной сфере.
Александр Небишь,
Ведущий юрисконсульт ООО "Центр правовой поддержки бизнеса "ВИЗАВИ":
- Если оценивать возможные механизмы защиты прав работников от применения «серых» схем трудоустройства, то на первое место по эффективности необходимо поставить грамотное составление трудового договора с агентством занятости. Например, введение в трудовые договоры условий, запрещающих, использование заемного труда для выполнения работ не в соответствии с квалификацией работника, во вредных и/или опасных условиях. Дополнительные требования к содержанию трудовых договоров с агентствами занятости можно установить законодательно. Возможно и законодательное введение дополнительных требований к агентствам занятости (к их уставному капиталу, квалификации и опыту работы руководителя) для чистки данного рынка услуг от фирм - однодневок.
Диана Вахрушева,
Директор ООО «Удача»:
- Наверно, «серые» схемы не сократятся никогда. Всегда будут выискиваться какие-то лазейки. Все-таки основная цель в бизнесе – получение прибыли. Должно быть экономически не целесообразно брать на работу «нелегальных» работников.
Оцените, пожалуйста, как это отразится на бизнесе? Сможет ли каждый работодатель взять в свой штат всех сотрудников, которых числятся заемными?
Марина Сысина,
Директор агентства по трудоустройству "Аль-Пари":
- Как я уже отмечала выше, на многих компаниях, особенно на небольших и крупных, это существенно отразится. Если допустить, что всех «бывших» заемных сотрудников придется ввести в штат, то предприятия будут вынуждены снижать з/п все своим сотрудникам. Либо «бывших» заемных сотрудников не будут принимать в штат вообще, т.к не в силах будут оплачивать расходы, в том числе налоги.
Александр Небишь,
Ведущий юрисконсульт ООО "Центр правовой поддержки бизнеса "ВИЗАВИ":
- Любое ущемление принципов свободы договора и свободы осуществления предпринимательской деятельности негативно отражается на эффективности ведения бизнеса. Принятие указанного законопроекта неминуемо приведет к увеличению расходов предприятий, активно использующих заемный труд.
Диана Вахрушева,
Директор ООО «Удача»:
- Так же как государство перекладывает проблему на предприятия, предприятие переложит эту проблему на работников. В случае принятия закона в такой редакции предприниматели, которые будут испытывать потребность во временных работниках, станут использовать их нелегально. Или заставят их зарегистрировать свою деятельность как индивидуальное предпринимательство. Или на крайний случай попытаются обойтись вообще без этого работника, а его обязанности дополнительно возложат на другого сотрудника.
Кстати, сферу аутсортинговых услуг законопроект не затрагивает. По мнению депутатов, эта деятельность в достаточной мере регулируется государством. Кроме того, по словам одного из авторов законопроекта, есть понимание, что компаниям бывают нужны и временные работники, например, для проведения рекламных акций. Только в одном законодатели твердо уверены - заемный труд в классическом, «негативном» значении, должен быть запрещен.
Сможет ли компания обойтись без заемных работников, будь то бухгалтер или промоутер? Сможет ли кировский бизнес выжить без заемных сотрудников?
Диана Вахрушева,
Директор ООО «Удача»:
- Наверное, сможет. Но какой ценой? Выжить и жить разные вещи. Хотелось бы все-таки жить.
Александр Небишь,
Ведущий юрисконсульт ООО "Центр правовой поддержки бизнеса "ВИЗАВИ":
- Законопроект не запрещает нанимать бухгалтера или промоутера на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг без посредничества агентства занятости либо с его помощью. Поэтому выход из ситуации для кировского бизнеса остается. Все будет зависеть от грамотного составления договора с работником. Если в нем не будут усматриваться признаки трудового договора, в частности, условия о выполнении трудовой функции, о регулярной выплате заработной платы за выполнение работы, а не за результат, о предоставлении рабочего места, отпуска и т.д., то риски бизнеса будут сведены к минимуму.
Марина Сысина,
Директор агентства по трудоустройству "Аль-Пари":
- В Кировской области нет больших компаний, использующих заемный труд, поэтому отмена заемного труда не сильно повлияет на бизнес в данной сфере. А вот малый и средний бизнес затронет, в том числе это касается таких профессий как бухгалтер, юрист, промоутер, агент и т.д. Если сейчас с такими сотрудниками заключается гражданско-правовой договор, то с его отменой, возможно, не будут заключать ничего, а это будет приводить к нарушению закона и увеличению «серых» зарплат.
А также безработными отстануться люди, которые выезжают на временные «заработки» за пределы кировской области ( Север, Москва, Санкт-Петербург и т.д)
Усугубит ли это ситуацию с занятостью населения и выплате зарплат?
Александр Небишь,
Ведущий юрисконсульт ООО "Центр правовой поддержки бизнеса "ВИЗАВИ":
- На рынке труда Кировской области заемный труд не имеет широкого распространения. Вероятно, квалифицированные работники данных агентств будут трудоустроены в предприятиях – пользователях, где они фактически и работали. Это приведет к большей защищенности их трудовых прав, но вряд ли позволит повысить их доход, так как сам факт их трудоустройства уже приведет к росту расходов предприятия.
Марина Сысина,
Директор агентства по трудоустройству "Аль-Пари":
- На мой взгляд, отмена заемного труда приведет к безработице. Компании, использовавшие заемный труд, пойдут по двум путям: во-первых, большинство из них не будут принимать заемных сотрудников в штат, даже после вступления в силу данного закона. Это приведет к безработице. Вторая группа компаний примет в штата заемных сотрудников, но будет вынуждена снизить заработную плату все своим сотрудникам. Так в настоящее время происходит рост цен и тарифов на коммунальные услуги, поэтому последствия отмены заемного труда могут быть не из лучших.
Диана Вахрушева,
Директор ООО «Удача»:
- Конечно. Если организация использует труд временного работника - вероятность, что он попадут в штат компании, которой он оказывает услугу, очень мала. А кто возьмет на работу мать с малолетним ребенком, студента и т.д. ? В первую очередь, пострадают люди. И так в Кировской области очень велика безработица по сравнению с соседними регионами.
На сайте www.klerk.ru сейчас проводится опрос «Стоит ли запрещать наемный труд?». На сегодняшний день против запрета высказалось больше половины, 20% согласны с законодателями, а треть опрошенных считает, что такой закон не сможет изменить положение дел в России.