Компании «Стройтепломонтаж», «Вяткастройсервис-М» и «Стройальянс» обратились в арбитражный суд по Кировской области, чтобы признать незаконным решение антимонопольной комиссии. Суд поддержал строительные организации.
Дело в том, что ранее ЗАТО Первомайский Юрьянского района Кировской области подал заявку на проведение строительных работ.
На торгах было три открытых аукциона, в двух из которых антимонопольная служба усмотрела факт сговора и ограничения конкуренции.
На первый аукцион заявились компании «Стройтепломонтаж», «Гидроэлектромонтаж», «Вяткастройсервис-М» и «Стройальянс». А в других торгах должны были участвовать организации «Дирем», «Кировстрой», СУ «Проммонтаж», «Стройтепломонтаж», «ГидроЭлектромонтаж», «Строймонтаж», «Вяткастройсервис-М», «Стройальянс», КОГУП «Облкоммунсервис» и «Архимед».
Как пояснили в Управлении ФАС, дело в руки антимонопольщиков попало уже после заключения контрактов, так что результаты конкурса отменить уже было нельзя. «Мы собрали информацию, которая подтвердила факт сговора, - сообщила . – Схема по ограничению конкуренции у предпринимателей уже отработана. Заявляются на аукцион, например, десять строительных организаций. В обеспечение своей заявки каждый вносит немалую сумму – от 100 до 200 тысяч рублей. А вот на сам аукцион приходит только одна строительная фирма, с которой заказчик вынужден заключить контракт по максимальной цене».
Вот только сами строительные организации не согласились как с решением антимонопольной службы, так и с наложенными штрафами. Как пояснили в пресс-службе арбитражного суда по Кировской области, компании «Стройтепломонтаж», «Вяткастройсервис-М» и «Стройальянс» потребовали признать незаконным решение антимонопольной службы. По заявлениям компаний, при проведении открытого аукциона не было согласованных действий, направленных на повышение и поддержание цен на торгах.
Арбитражный суд признал соответствующее решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области не соответствующим положениям Федерального закона «О защите конкуренции» в их системном толковании и незаконным в указанной части, говорится в сообщении пресс-службы суда.
В компании «Стройтепломонтаж» решением арбитражного суда удовлетворены. «На тот аукцион мы действительно подавали заявку, но не поехали, потому что цена аукциона была выше, чем себестоимость проекта. Заказчик заблаговременно снизил цену, так что работать над этим объектом смысла не было. А антимонопольная служба решила, что раз мы не поехали, значит, договорились с другими конкурентами, - пояснил Валентин Храпов, директор строительной компании «Стройтепломонтаж». – В суде мы на пальцах объяснили, что участвовать в аукционе нам было невыгодно - через центр ценообразования, показали свою рассчитанную смету и смету заказчика».