Юрист = хороший оратор? Не всегда! Вы изучили всю нормативную базу, приготовили 10+ железных аргументов в защиту своей позиции и... проиграли дело, потому что ваш оппонент был более красноречив и убедителен. Хоть раз в жизни это было у каждого юриста. Поэтому так важно работать над своим ораторским мастерством. Один из способов участие в спецноминации "Судебная практика" областного конкурса «Юрист-профессионал».
Заседания в "конкурсном" суде проходят уже шестой год. 9 юристов-профессионалов, 7 судей, 10 минут на защиту своей позиции и непростой вопрос: Должно ли обеспечиваться единство судебной практики в государственных и третейских судах? Может ли третейский суд придерживаться иного толкования закона, чем дано в руководящих разъяснениях Верховного Суда?
Конкурсанты пытались уйти от юридической "сухости", приводили примеры из судебной практики, истории и даже выступали с законодательными инициативами. Мнения участников оказались диаметрально противоположными, тем интереснее получилась дискуссия.
А еще была обратная связь от жюри и советы, над чем надо поработать. Над аргументацией, точностью формулировок, красноречием, умением вести себя в нестандартной ситуации, отвечать на неожиданные вопросы и во время выступлений приводить еще больше примеров. В настоящем процессе такого бонуса не будет!
В финал вышли Александр Грачев, Алексей Решетников, Елизавета Черных. Им предстояло непростое испытание: в режиме «онлайн» отвечать на вопросы жюри. К слову, Алексей и Елизавета уже второй раз штурмуют эту вершину. И как они отмечали в интервью, второй раз даже сложнее, чем в первый.
Имя победителя станет известно 30 ноября на церемонии награждения победителей конкурса "Юрист-профессионал".
Генеральный партнер конкурса "Юристпрофессионал" юридическая группа "Яковлев и Партнеры"
Своими впечатлениями делится адвокат, заместитель руководителя Кировского филиала МКА 
"Яковлев и Партнеры" Елена Мякишева.
- Елена, что Вам, как юристу с большим опытом выступлений в суде, показалось особенно интересным?
Интересно было сравнить подходы участников к аргументации позиции при ответе на вопросы: ктото опирался на историю, ктото концентрировался на судебных актах. Смотришь и понимаешь, что на практике точно также: для достижения одной цели – убедить суд, мы избираем различные пути. Но, наверное, самый ценный совет конкурса этого года: какой бы путь не был избран, он должен привести к четкому ответу на поставленный вопрос.
- Участники в интервью говорили, что в спецноминации выступать сложнее, чем в судебном процессе. Как Вы считаете?
Думаю, что такое ощущение возникает, потому что выступление оценивают не один и даже не три, а целых семь судей (члены жюри). При этом, среди членов жюри много преподавателей, а их оценка всегда важна для «бывших» студентов. Озвучиваешь тезис, не видишь ответной реакции, и перед глазами встает мысленный образ: «Разве этому я тебя учил?»
