Почасовая оплата труда: благо или законный «грабеж»?

О возможности перехода на новую систему оплаты труда — почасовую - в России говорят уже давно. Эту идею уже много лет обсуждают эксперты, однако единого мнения по этому поводу до сих пор нет. Мы решили узнать, как относятся к такой перспективе кировские специалисты.

В нашем «Переговорном пункте» сегодня участвуют:

- Наталья Крысова, заместитель руководителя Государственной инспекции труда Кировской области по правовым вопросам;

- Анатолий Козьминых, директор ЗАО «Маркетинг-бюро»;

- Алексей Березин, юрист Бюро правовых решений «7 холмов»;

- Диана Вахрушева, налоговый консультант, директор ООО Уполномоченная бухгалтерия «Удача».

- Депутаты Госдумы разработали поправки в Трудовой кодекс и предложили установить почасовую минимальную зарплату в России в размере 100 рублей в час. Насколько обоснованна такая сумма? Не ущемляет ли такой подход трудовых прав граждан РФ?

Наталья Крысова,

Заместитель руководителя Государственной инспекции труда Кировской области по правовым вопросам:

- На сегодня государством установлен минимальный размер оплаты труда. С 1 января 2013 года он составляет 5205 рублей. Если мы разделим эту сумму на нормальное количество часов, отработанных работником, то получается, что стоимость одного часа работы, исходя из МРОТ, составит около 28 рублей. То есть если минимальная почасовая оплата труда будет 100 рублей в час, это будет улучшением почти в 3 раза. Каким образом это будет соотноситься с минимальным размером оплаты труда, - сложно сказать. Но если работник устраивается на работу с почасовой оплатой труда, он будет получать ровно столько, сколько часов в день он отработал. В этом случае, наверное, у работника будет больше возможностей обеспечить себя работой по совместительству, так скажем. Хотя судить об этом пока сложно, поскольку такой практики у нас еще не было, по крайней мере в Российской Федерации.

Алексей Березин,

Юрист Бюро правовых решений «7 холмов»:

- Если уж принимать подобные поправки, то сумму почасовой оплаты труда необходимо ставить дифференцированную в зависимости от экономической ситуации в определенном регионе. В таких вопросах нельзя всех равнять: ту же Москву и Кировскую область. Далеко не каждый работодатель потянет в неблагополучных, с экономической точки зрения, регионах ставку в 100 рублей в час. Такому работодателю будет проще уволить «лишних» сотрудников, а всю работу переложить на оставшихся работников, при этом продолжительность рабочего дня оставить прежней или даже сократить.

К тому же не совсем понятно, как будет рассчитываться заработная плата в бюджетной сфере. Конечно, ущемление прав в данном случае может быть, если не прописать соответствующие гарантии в Трудовой Кодекс. Надеюсь, законодатель предусмотрит такой вариант.

Диана Вахрушева,

Налоговый консультант, директор ООО Уполномоченная бухгалтерия «Удача»:

- Наверное, сделаны какие-то расчеты. И выбрана цифра сто – круглая и красивая. Другое дело, что платить ставку в сто рублей не каждому работодателю будет под силу. Для Москвы, к примеру, это не проблема даже для малого бизнеса, а вот по провинциальным бизнесменам, которые способны платить людям максимум 5 - 10 тысяч рублей, - эта цифра не по карману. Выедьте за город, посмотрите на брошенные деревни и необработанные поля. Как думаете: на селе получают 100 рублей в час?

- Насколько актуален для России переход на почасовую оплату труда? В чем видите плюсы и минусы данной системы?

Диана Вахрушева,

Налоговый консультант, директор ООО Уполномоченная бухгалтерия «Удача»:

- Почасовая оплата труда – эффективный механизм, который успешно работает по всему миру. Такая форма трудовых отношений способствует повышению квалификации работников и укреплению дисциплины труда.

НО нельзя равнять «всех под одну гребенку». Есть профессии, где почасовую оплату невозможно применить. Взять, к примеру, творческие профессии. Сейчас почасовая оплата применяется там, где она необходима. Возьмите уборщицу, дворника. Их зарплата рассчитывается из оклада и отработанного времени. Почему-то у нас, когда вводят один закон, сразу отменяют предыдущий. Когда законотворцы научатся не отменять, а дорабатывать предыдущие законы в реалиях текущего дня?

Почему не оставить и минимальную оплату труда и ввести почасовую, оплату по факту за выполненный труд? Это все имеет место и сейчас. Давайте приведем закон в соответствие с действительностью. А то как в песне «...мы все разрушим, до основанья, а затем…». Не надо разрушать старое.

Анатолий Козьминых,

Директор ЗАО «Маркетинг-бюро»:

- Актуальности не вижу, так как почасовая оплата труда важна при переработках, при оплате труда суперпрофессиналов. В остальных случаях достаточно иметь дневной окладный тариф. При этом многие профессии зарабатывают на бонусах, от объемов и т.п. Более актуально перевести разговор в плоскость соотношения производительности труда в стране и тарифов на оплату этого труда.

- Есть мнение, что переход на почасовую оплату труда может стать основанием для того, что работодатели могут умышленно сокращать рабочее время сотрудников и оплачивать только фактическое пребывание работника на рабочем месте. Как Вы считаете, не станут ли такие изменения законным основанием для «грабежа» работодателями своих сотрудников?

Алексей Березин,

Юрист Бюро правовых решений «7 холмов»:

- Такой вариант возможен, если не прописать соответствующие гарантии в Трудовом Кодексе. Одной из таких гарантий является минимальный размер оплаты труда, который необходимо повышать, как минимум, до прожиточного минимума.

Наталья Крысова,

Заместитель руководителя Государственной инспекции труда Кировской области по правовым вопросам:

- На сегодняшний день в Трудовом кодексе предусмотрены такие моменты, как: в трудовом договоре должны быть прописаны режим рабочего времени и времени отдыха. При этом ТК определяет, что нормальная продолжительность рабочего времени — это не более 40 часов в неделю, это считается нормой. Если работодатель принимает работника и указывает в его трудовом договоре нормальную продолжительность времени — 40 часов в неделю, то он несет ответственность за то, чтобы обеспечить его работой на эти 40 часов в неделю. Если по каким-то причинам работа ему предоставлена не может быть, возникает простой. В этих случай для работника предоставлена компенсация за время простоя.

Кроме того, отдельной статьей ТК у нас предусмотрена ответсвенность работодателя за необеспечение работника работой в полном объеме. Если работник и работодатель при приеме на работу договорились о том, что работник будет работать не 40 часов в неделю, а скажем, 28, и обе стороны это устроило, то опять же ТК такую ситуацию разрешает. С этой точки зрения какого-то ущемления прав работников я не вижу.

Диана Вахрушева,

Налоговый консультант, директор ООО Уполномоченная бухгалтерия «Удача»:

- Конечно, это может привести к злоупотреблениям со стороны работодателей. Они могут так сократить трудовые часы, что многие из российских тружеников начнут получать меньше прожиточного минимума и даже меньше сегодняшнего МРОТ. Кроме того, в результате любого финансового кризиса работники на почасовой системе пострадают первыми - им по вполне законным основаниям сократят рабочий день до минимума, поставив тем самым вопрос об их выживании. Есть примеры – когда ищут работу не на полный день – например, бухгалтер по совместительству. Работодатель предлагает приезжать на работу каждый день на 2 часа. Оплату предлагает мизерную, мотивируя тем, что работник всего 2 часа работает. А то, что дорога займет туда и обратно два часа - на это работодатель не обращает внимания.

- По мнению ряда экспертов, это предложение - попытка искусственно повысить МРОТ. Если уж вводить почасовую оплату, то ставку надо устанавливать дифференцированную - в зависимости от ситуации в регионе, считают они. Вы разделяете такую точку зрения?

Диана Вахрушева,

Налоговый консультант, директор ООО Уполномоченная бухгалтерия «Удача»:

- Устанавливать на всей территории России один минимальный размер почасовой оплаты труда просто неправильно. Это необходимо делать в каждом регионе индивидуально, отталкиваясь из целого ряда показателей. Есть пример – патент для ИП. Если в Москве применение патента выгодно и он востребован, то у нас до сих пор выгоднее ЕНВД. Оплата патента в разы превышает налог на ЕНВД. Разные уровни жизни. Срок отмены ЕНВД все ближе и ближе. И что делать предпринимателям? Закрываться?

Анатолий Козьминых,

Директор ЗАО «Маркетинг-бюро»:

- Связи с МРОТ не вижу. Возможно, имеет место попытка навязать дискуссию о зарплате как таковой, чтобы повысить социальную защищенность различных категорий граждан через активизацию деятельности профсоюзов и иных общественных профессиональных объединений.

- Как данная система может повлиять на рынок труда? Велик ли риск того, что безработных в стране станет гораздо больше?

Диана Вахрушева, Налоговый консультант, директор ООО Уполномоченная бухгалтерия «Удача»:

- Наверно, безработных не будет больше. Ведь человека не поставят на учет по безработице, если он работает 1 час в день. И работодателю выгодно не сокращать работника, не выплачивать компенсацию при сокращении. Переведет на 1 час – «сам уйдет».

- Какой должна быть в идеале данная система оплаты труда, чтобы в выигрыше остались и бизнес, и госучреждения, и сами работники?

Анатолий Козьминых,

Директор ЗАО «Маркетинг-бюро»:

- Прежде всего труд должен быть конкурентоспособным, особенно в свете вступления в ВТО, иначе от плохого работодателя уйдут квалифицированные специалисты, либо продукция никому не будет нужна. Главное, чтобы заработная плата мотивировала на производительность и качество.

Диана Вахрушева,

Налоговый консультант, директор ООО Уполномоченная бухгалтерия «Удача»:

- Есть плюсы и старой системы оплаты труда, и для новой найдется правильное применение. Можно оплачивать труд по результатам труда. Надо, чтоб и работник и работодатель были заинтересованы в развитии того предприятия, на котором они трудятся. Чтобы бизнес стоял на ногах и мог выполнять функцию защиты и повышения благосостояния своих работников. Для этого надо менять наш менталитет.

Алексей Березин,

Юрист Бюро правовых решений «7 холмов» :

- Такая система оплаты труда малоосуществима в реальности, поскольку интересы всех трех категорий лиц практически не находят точек соприкосновения: работник заинтересован получать больше, бизнес – платить меньше. Что касается госучреждений, то все они настолько разные, что условия труда и его оплаты в различных госучреждениях сложно будет как-либо унифицировать.

Похожие материалы по теме