Комиссия Кировского УФАС, рассмотрев дело по признакам нарушения рекламного законодательства, возбужденное по заявлению ООО «Дистрибьютерский Центр ЮНИСОО», признала в действиях ИП Панкратова факт нарушения п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона «О рекламе». Сообщение предоставлено пресс-службой Кировского УФАС.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области поступило заявление ООО «Дистрибьютерский Центр ЮНИСОО» о том, что ООО ТД «Стройбат» в своей деятельности нарушает рекламное законодательство.
Для проведения акции, направленной на продвижение и продажу бензопил торговой марки Oleo-Mac, по заданию заявителя, были созданы рекламные материалы, в которых использовано изображение гр. М. (продакт-менеджера заявителя) в образе персонажа Дона Никколо. Исключительные права на использование рекламных буклетов (материалов), принадлежат заявителю, что подтверждается соответствующими документами. Обнародование и дальнейшее использование изображений лиц, которые являются составной частью рекламных материалов Акции заявителя, так же принадлежат только заявителю, что подтверждается согласием изображенных в рекламе лиц, в том числе гр. Мотявина Н.К.
В ходе акции заявителя, им в ноябре 2011 года было установлено, что на веб-сайте в сети Интернет по адресу: http://stroybatinfo.ru в левой части главной страницы появилась реклама бензопилы Echo CS- 352ES с использованием изображения, являющегося частью произведения графики, дизайна и фотографии, исключительное право на которое принадлежит заявителю, а именно: реклама бензопилы Echo содержала часть изображения гр. М. (продакт-менеджера заявителя) в образе персонажа Дона Никколо. Указанное изображение было частично отредактировано – бензопила торговой марки Oleo-Mac была заменена на бензопилу торговой марки Echo. Кроме того, рекламные плакаты, содержащие аналогичную рекламу бензопилы Echo и ссылку на веб-сайт в сети Интернет: тд-стройбат.рф., были вывешенные на магазине ТД «Стройбат» по адресу г. Киров, ул. Пугачева, д. 1.
Заявитель считает, что авторы рекламы бензопилы Echo вводят потребителей и хозяйствующих субъектов в заблуждение, показывая таким образом, что ООО «Дистрибьютерский Центр ЮНИСОО» и его продакт-менеждер, широко известные как профессиональным участникам соответствующего сегмента рынка, так и потребителям видевшим рекламу заявителя в разнообразных печатных изданиях и магазинах дилеров, поддерживают и ручаются за бензопилу Echo и каким-то образом связаны с ней.
При рассмотрении дела было установлено, что надлежащим ответчиком является ИП Панкратов, который, осуществляя розничную торговлю, по договору с ООО ТД «Стройбат» имеет право использовать наименование «Торговый Дом «Стройбат», Интернет ресурсы, разрабатывать и проводить рекламные акции под брендом «Торговый Дом «Стройбат». Именно по его заданию дизайнером была изготовлена спорная реклама.
Представитель ИП Панкратова факт нарушения п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона «О рекламе» признал, нарушение устранено.
Так как за нарушение рекламного законодательства частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Комиссия приняла решение передать материалы дела уполномоченному лицу для возбуждения административного производства.